Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко А.И. к ООО Медицинский центр «ХХI век-ОДА», третье лицо Ватулин А.Д., о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, по апелляционной жалобе Горбатенко А.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Горбатенко А.И. обратился в суд с иском к ООО Медицинский центр «ХХI век-ОДА», третье лицо Ватулин А.Д., о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции, от истца Горбатенко А.И. поступило письменное заявление об отказе от иска.

Представитель истца – Магомедов Ш.М., действующий на основании доверенности от 16.02.2017г., в судебном заседании 29.03.2018г. просил судебную коллегию принять отказ Горбатенко А.И. от иска, кроме того, просил судебную коллегию вынести частные определения в отношении судьи первой инстанции и в отношении ответчика по делу, который, по мнению представителя, представил в материалы дела фальсифицированные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца Горбатенко А.И. об отказе от иска, ходатайство представителя истца – Магомедова Ш.М. о вынесении частных определений в адрес судьи и ответчика по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом письменно, поддержан уполномоченным лицом, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу ст.326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Рассматривая вопрос о вынесении частных определений, судебная коллегия приходит к выводу, что довод представителя истца - Магомедова Ш.М. о том, что ответчиком в материалы дела были представлены сфальсифицированные доказательства по делу, объективно материалами дела не подтверждается. В связи с чем судебная коллегия не усматривает, предусмотренных ст.226 ГПК РФ, правовых оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика - ООО Медицинский центр «ХХI век-ОДА», поскольку факта нарушения законности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не выявлено.

Судебная коллегия не усматривает также правовых оснований для вынесения частного определения в адрес судьи первой инстанции, рассмотревшего дело по существу, поскольку каких-либо нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию, гарантированных статьей 40, ч.1 статьи 46 Конституции РФ, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, нарушений требований закона умаляющих авторитет судебной власти, нарушающих принципы равноправия сторон и состязательности гражданского судопроизводства, что влекло бы вынесение частного определения в адрес судьи, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,226,326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Горбатенко А.И. от иска к ООО Медицинский центр «ХХI век-ОДА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2017 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Горбатенко А.И. к ООО Медицинский центр «ХХI век-ОДА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, - прекратить.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Горбатенко А.И. - Магомедова Ш.М. о вынесении частных определений в отношении судьи первой инстанции и в отношении ответчика, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2018г.