Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28.11.2016г. дело по частной жалобе президента РОО «Общественный контроль РД» Дайитмирзаева Ш.А. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.10.2016г., которым постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Общественный контроль Республики Дагестан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-15» и третьему лицу Государственной жилищной инспекции РД об обязании произвести перерасчет незаконно начисленной суммы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 19.10.2016 года устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае устранения указанных недостатков в течение вышеуказанного срока, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

Установила:

Президент РОО «Общественный контроль РД» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания-15» о признании действий об установлении внутренним приказом завышенный тариф незаконными и обязании произвести перерасчет незаконно начисленной суммы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц(потребителей).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в обжалуемом определении суд указывает, что Региональная общественная организация «Общественный контроль Республики Дагестан» имеет право обращаться в суд, исключительно по вопросам деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений. С данными доводами согласиться нельзя, так они как противоречат законодательству.

В соответствии со ст.46 Закона РФ от 07.02.1992г. №(ред.от <дата>) «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 Устава Региональной общественной организации «Общественный контроль Республики Дагестан» целью деятельности является:

-защита прав потребителей в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № (ред. От <дата>) «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 23 пункта 2.2 Устава РОО «Общественный контроль Республики Дагестан» одним из видов деятельности является:

-обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), в том числе предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права и уставом, РОО «Общественный контроль РД» имеет право обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц по Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей», и тем самым имеет право обращения в суд не только по вопросам, предусмотренным в ст. 4 Федерального закона № от 21.07.2014г. «Об основах общественного контроля в РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судебной коллегией рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что при подаче заявления РОО "Общественный контроль" не были соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, поскольку заявитель не приложил документы в подтверждение полномочий на обращение в суд.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как усматривается из искового заявления, поданного РОО "Общественный контроль", требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из Устава РОО "Общественный контроль" целью ее деятельности является защита прав потребителей в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № (ред. От <дата>) «О защите прав потребителей»(л.д.10).

В соответствии с абзацем 23 пункта 2.2 Устава РОО «Общественный контроль РД» одним из видов деятельности является обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), в том числе предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей(л.д.12).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Из изложенного следует, что РОО "Общественный контроль" является общественной организацией, действующей в интересах потребителей, в связи с чем вправе обратиться в суд с исковым заявлением от своего имени в защиту интересов неопределенного круга лиц(потребителей), а в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей письменной просьбы.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку РОО "Общественный контроль" в своем иске просит признать противоправными действия ООО "УК 15" по установлению завышенного тарифа за коммунальные услуги в отношении лиц, которые являются потребителями услуг данной управляющей компании (УК №), то есть, в интересах конкретных потребителей, но между тем в материалы дела не представлены доказательства обращения к истцу конкретных потребителей с соответствующей просьбой согласно требованиям вышеназванных норм, судебная коллегия полагает возможным согласиться с постановленным судьей определением.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

<.>