Гражданский кодекс часть 1

2 обратился с иском к 11 (ФИО1) П.Н. об определении порядка пользования жилым домом, обосновав требования тем, что стороны являются собственниками жилого дома, площадью 442,3 кв.м., расположенного по адресу: . Земельный участок, площадью 1000 кв.м., на котором расположен жилой дом, находится в аренде у 2 по 2054 год. Истец и ответчик не могут достигнуть согласия относительно использования совместного дома или же его совместной продажи. Продать свою ? долю третьему лицу или сдать ее в аренду без определения порядка пользования жилым домом не представляется возможным. Просил суд определить порядок пользования жилым домом, площадью 442,3 кв.м., расположенным по в следующим образом, выделив в пользование 2: на 1 этаже - помещение (подсобное), площадью 22,1 кв.м., на 2 этаже - помещение (жилое), площадью 14,5 кв.м., помещение (жилое), площадью 16,0 кв.м., помещение (подсобное), площадью 21, 3 кв.м., помещение (жилое), площадью 19,8 кв.м. Итого: 93,7 кв.м. В пользование 1 выделить: на 2 этаже - помещение 15 (подсобное), площадью 13,6 кв.м., помещение 16 (подсобное), площадью 11,6 кв.м., помещение 21 (жилое), площадью 19,2 кв.м., помещение 22 (жилое), площадью 20,3 кв.м., помещение 23 (жилое), площадью 17,7 кв.м. Итого: кв.м. 82,4 кв.м. Помещение (холл), расположенное на 2 этаже, площадью 78,6 кв.м. - определить в общее пользование. Помещения 1 этажа: 1 (подсобное), площадью 3,7 кв.м., 2 (подсобное), площадью 4,7 кв.м., 3 (подсобное), площадью 16,1 кв.м., 4 (холл), площадью 74,5 кв.м., 5 (подсобное), площадью 28,8 кв.м., 6 (подсобное), площадью 16,5 кв.м., 7 (подсобное), площадью 9,8 кв.м., 8 (терраса), площадью 9,5 кв.м., 9 (подсобное), площадью 19,5 кв.м., 10 (подсобное), площадью 6,7 кв.м., 11 (терраса), площадью 20,9 кв.м., 13 (лестница), площадью 7,7 кв.м. определить в общее пользование сторон.

1 обратилась в суд со встречными требованиями к 2 об определении порядка пользования жилым домом, указывая на то, что она и трое несовершеннолетних детей проживают в спорном доме, тогда как 2 в доме не проживает, то есть сложился фактический порядок пользования жилым домом, который, по ее мнению, должен быть принят судом как порядок пользования жилым помещением, отвечающий ее интересам. Она и дети пользуются всеми помещениями второго этажа дома: помещение холл - площадью 78,6 кв.м., помещение санузел - площадью 13,6 кв.м., помещение подсобное - площадью 11,2 кв.м., помещение жилая комната - площадью 14,5 кв.м., помещение гардеробная - площадью 16 кв.м., помещение жилая комната - площадью 21,3 кв.м., помещение санузел - площадью 17,3 кв.м., помещение душевая - площадью 1,4 кв.м., помещение туалет - площадью 1,1 кв.м., помещение жилая комната - площадью 19,2 кв.м., помещение жилая комната - площадью 20,3 кв.м., помещение жилая комната - площадью 17,7 кв.м. и помещением (лестницей), площадью 7,7 кв.м. Просит суд определить ей в пользование вышеуказанные помещения на втором этаже дома, а также помещение (лестницу), площадью 7,7 кв.м. на первой этаже, 2 определить в пользование помещения первого этажа: помещение санузел - площадью 3,7 кв.м., помещение коридор - площадью 4,7 кв.м., помещение гардеробная - площадью 16,1 кв.м., помещение кухня - столовая - площадью 74,5 кв.м., помещение гостиная - площадью 28,8 кв.м., помещение жилая комната - площадью 16,5 кв.м., помещение санузел - площадью 9,8 кв.м., помещение терраса - площадью 20,9 кв.м., помещение кабинет - площадью 22,1 кв.м., в общее пользование сторон определить помещение , подсобное, площадью 16,5 кв.м., расположенное на первом этаже.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда от иск 2 к 11 (ФИО1) П.Н. об определении порядка пользования жилым домом - удовлетворен.

Определен порядок пользования жилым домом по в , 2 этажа, общей площадью 442,3 кв.м. (по правоустанавливающим документам), 472,7 кв.м. общей и 160,4 кв.м. жилой площадью по данным технического паспорта, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по по состоянию на , следующим образом:

В пользование 2 выделено:

На 1 этаже - помещение (кабинет), площадью 22,1 кв.м.

На 2 этаже - помещение (жилое), площадью 14,5 кв.м., помещение (гардеробная), площадью 16,0 кв.м., помещение (жилая комната), площадью 21, 3 кв.м., помещение (санузел), площадью 17,3 кв.м. Итого: 91,2 кв.м.

В пользование 1 выделено: на 2 этаже помещение 15 (санузел), площадью 13,6 кв.м., помещение 16 (подсобное), площадью 11,2 кв.м., помещение 21 (жилое), площадью 19,2 кв.м., помещение 22 (жилое), площадью 20,3 кв.м., помещение 23 (жилое), площадью 17,7 кв.м. Итого: 82 кв.м.

Помещение (холл), расположенное на 2 этаже, площадью 78,6 кв.м. - определено в общее пользование сторон.

Помещение (душевая), площадью 1,4 кв.м., помещение (туалет), площадью 1,1 кв.м. - определено в общее пользование сторон.

Помещения 1 этажа: 1 (санузел), площадью 3,7 кв.м., 2 (коридор), площадью 4,7 кв.м., 3 (гардеробная), площадью 16,1 кв.м., 4 (кухня-столовая), площадью 74,5 кв.м., 5 (гостиная), площадью 28,8 кв.м., 6 (жилая комната), площадью 16,5 кв.м., 7 (санузел), площадью 9,8 кв.м., 8 (терраса), площадью 9,5 кв.м., 9 (котельная), площадью 19,5 кв.м., 10 (подсобное), площадью 6,7 кв.м., 11 (терраса), площадью 20,9 кв.м., 13 (лестница), площадью 7,7 кв.м. определены в общее пользование сторон.

В удовлетворении встречного иска 11 (ФИО1) П.Н. - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее встречные требования, ссылаясь на то, что судом не учтен сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель 10 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым определить порядок пользования по первому варианту заключения эксперта ООО «Прайм Консалтинг».

Представитель 2 просил определить порядок пользования по второму варианту указанного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа во встречных требованиях и принятии нового решения.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что 2 и 1 являются собственниками жилого дома по , площадью 442,3 кв.м. в по ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .

Земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу находится в аренде у 2 на основании договора аренды от , договора о передаче прав и обязанностей арендатора от , что подтверждается выпиской из ЕГРН от .

Срок действия договора аренды земельного участка с по .

Стороны не могут достигнуть согласия относительно использования совместного дома или же его совместной продажи.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования и определяя порядок пользования жилым помещением согласно экспертному заключению от «ООО Экспрус», суд первой инстанции указал на то, что имеется сложившийся порядок пользования жилым домом. Техническая возможность определения порядка пользования по варианту ФИО1 имеется, однако, по данному варианту не предусмотрено совместное пользование террасой. Предоставление ее 2 не дает возможности доступа другому собственнику в помещение котельной и помещение . Фактический порядок пользования является наиболее реальным для совместного использования жилого дома. Предложенный ФИО1 порядок отвечает нормативным требованиям, но вариант определения порядка пользования с сохранением равенства количества жилых и нежилых помещений невозможен, поскольку состав помещений и их сложная планировочная структура не дает возможности привести к равенству площадей помещений между собственниками в соответствии с их долями в праве. Предложенный 2 вариант по составу и объемно – планировочным решениям соответствует требованиям СП, однако, не соответствует Методике, не отвечает приоритету изолированности не учитывает интересы сторон в связи со сложившимся порядком пользования.

При этом, суд не принял во внимание выводы экспертного заключения и (дополнительное) от , поскольку экспертом экспертом 7 допущены грубые ошибки при изложении выводов в экспертных заключениях, оснований доверять выводам экспертных заключений от , от у суда нет.

Удовлетворяя требования первоначального иска, судом указано на то, что разница в предоставляемой площади жилых и нежилых помещений является минимальной, принцип равенства в количестве и назначении предоставляемых жилых и нежилых помещений соблюден, производство дополнительных технических работ не требуется, такой вариант отвечает «Методике установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствие с условиями, заданными судом», кроме того, сложившийся порядок пользования жилым домом не может являться постоянным, так как 2 в судебном заседании выразил намерение вселиться и постоянно проживать в спорном доме, следовательно, сложившийся порядок пользования может быть изменен.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что истец не проживает в жилом доме, и, как следует из искового заявления планирует продать свою долю в жилом помещении третьему лицу или сдать в аренду.

Намерения ответчика вселиться и постоянно проживать в спорном доме ничем не подтверждены. После расторжения брака истец не проживает в жилом доме, зарегистрирован по другому месту жительства.

Ответчик проживает в доме с их общими с истцом тремя дочерями, которые посещают кружки и фитнес клуб, находящиеся вблизи жилого дома. При этом, ответчиком был обустроен второй этаж жилого дома для комфортного проживания, оборудован мебелью и предметами быта.

Фактически сложился следующий порядок пользования жилым помещением: на 2 этаже жилого дома - помещение (холл), площадью 78, 6 кв. м, помещение 15 (сан.узел), площадью 13,6 кв. м, помещение (подсобное), площадью 11, 2 кв. м, помещение (жилое), площадью 14,5 кв. м., помещение (жилое), площадью 16,0 кв. м, помещение (подсобная), площадью 21, 3 кв. м, помещение (сан.узел), площадью 17,3 кв. м, помещение (жилое), площадью 19,2 кв. м, помещение жилое), площадью 20,3 кв. м, помещение (жилое), площадью 17, 7 кв. м, на 1 этаже помещение (лестница), площадью 7,7 кв.м. Итого: 237,4 кв.м.

Ответчик по первоначальному иску, согласно результатам судебной экспертизы, согласен был определить в совместное пользование следующие помещения: подсобное помещение площадью 9,5 кв.м. (для обеспечения доступа в котельную), помещение котельная, площадью 19,5 кв.м., помещение подсобная, площадью 6,7 кв.м. Итого: 35,7 кв.м.

По предложению истца, ответчик был готов поменяться этажами и занять первый этаж жилого дома. Между сторонами согласовывался текст мирового соглашения, но не был подписан ответчиком ввиду срочного отъезда в командировку. представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о переносе даты утверждения мирового соглашения, однако, суд первой инстанции в этом отказал и вынес решение.

При этом, ответчик неоднократно заявлял, что самостоятельно несет все расходы, связанные с эксплуатацией жилого дома, оплачивает электроэнергию. Централизованное водоснабжение в жилом доме отсутствует, в связи, с чем ответчик обращалась к истцу с целью урегулирования данного вопроса, однако ответа на ее заявление не последовало. Истец не оказывает никакого содействия в оформлении документов на водоснабжение и др. услуг.

Кроме того, при указанном ответчиком варианте определения порядка пользования жилым домом возможна изоляция этажей.

Никаких препятствий к проживанию, сдаче аренду или продаже принадлежащего истцу имущества 1/2 жилого дома, ответчик не чинила. Доказательства обратного не представлены. Истец имеет реальную возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако не реализует ее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковые требования первоначального истца, не учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Выводы в заключение судебной экспертизы не были приняты во внимание судом и не опровергнуты доказательствами истца.

Кроме того, в случае, если истец по первоначальному требованию продаст или сдаст в аренду жилое мщение, при определенном судом варианте пользования помещениями, кроме нарушения фактически сложившегося порядка пользования возможна ситуация, когда его несовершеннолетние дочери будут находиться в непосредственном контакте с незнакомыми людьми.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в целях правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела назначила по делу дополнительную строительно - техническую экспертизу, согласно заключению которой на основании данных, полученных при проведении осмотра, экспертом установлено, что между сторонами не сложился какой-либо порядок пользования помещениями жилого дома. На момент осмотра, в жилом доме проживала ФИО1 с тремя детьми. помещения 1-го этажа жилого дома пригодны для постоянного гоживания граждан, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, к. в состав помещений 1-го этажа входят жилые комнаты, а также вспомогательные помещения - кухня-гостиная, два санузла. Помещения 2-го этажа жилого дома не пригодны для постоянного проживания граждан, не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, т.к. в составе помещений 2-го этажа отсутствует помещение кухни, при этом имеются жилые помещения и два санузла. Техническая возможность определения порядка пользования жилым домом сторонам по варианту ответчика 10 по первоначальному иску, а именно определить в пользование 10 помещения на 2-ом этаже, а также лестницу - помещение на вервом этаже; определить в пользование 2 - помещения на 1-ом этаже, кроме лестницы - помещение ; определить в совместное пользование сторон - бойлерную подсобное помещение - отсутствует, т.к. на втором этаже не имеется помещения кухни, для прохода к лестнице будет также использоваться часть помещения - кухня-гостиная, подсобное помещение фактически является жилой комнатой, необходимости в общем пользовании данным помещением - не имеется.

Предложенный стороной ответчика по первоначальному иску 10 порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: , 1. Архитектора ФИО2, 30) не отвечает нормативным требованиям в части отсутствия кухни на втором этаже, при этом техническая возможность устройства кухни на втором этаже - имеется.

С учетом равенства количества жилых и нежилых помещений, приходящихся на долю каждого собственника, экспертом предлагаются варианты определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: .

Согласно варианту определения порядка пользования – этот вариант разработан таким образом, чтобы жилые помещения на первом этаже определялись в пользование одной из сторон, и в случае недостаточной площади добавлены помещения второго этажа. Данный вариант учитывает удобство пользования помещениями и степень изолированности. Нумерация помещений принята согласно Техническому паспорту.

В пользование Стороны 1 определены помещения на первом и втором этажах, из которых площадь жилых помещений - 81,9 кв.м (жилые комнаты на первом этаже: площадью 28,8 кв.м, площадью 16,5 кв.м, площадью 22,1 кв.м, на втором этаже - жилая комната площадью 14,5 кв.м.), подсобных - 45,5 кв.м (на первом этаже - сан.узел площадью 3,7 кв.м, коридор площадью 4,7 кв.м, гардеробная площадью 16,1 кв.м., сан. узел площадью 9,8 кв.м, на втором этаже - подсобная площадью 11,2 кв.м.)

В пользование Стороны 2 определены помещения на втором этаже, из которых площадь жилых помещений - 78,5 кв.м., (жилые комнаты площадью 21,3 кв.м, площадью 19,2 кв.м, площадью 20,3 кв.м, площадью 17,7 кв.м), подсобных - 49,4 кв.м ( сан. узел площадью 13,6 кв.м, гардеробная площадью 16,0 кв.м, сан.узел площадью 17,3 кв.м, душевая площадью 1,4 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м).

В общее пользование сторон определены помещения первого и второго этажей общей площадью 217,1 кв.м., в том числе, площадь террас - 30,4 кв.м (на первом этаже: кухня- столовая площадью 74,5 кв.м, терраса площадью 9,5 кв.м, котельная площадью 19,5кв.м, подсобное площадью 6,7 кв.м, терраса площадью 20,9 кв.м, лестница площадью 7,7 кв.м, на втором этаже: холл площадью 78,6 кв.м).

Согласно варианту заключения - при данном вариант степень изолированности - меньше, т.к. предполагается наличие в пользовании жилых помещений как на первом, так и на втором этажах здания каждой из сторон. Нумерация помещений принята согласно Техническому паспорту.

В пользование Стороны 1 определены помещения на первом и втором этажах, из которых площадь жилых помещений - 83,3 кв.м. (жилые комнаты на первом этаже: площадью 28,8 кв.м. площадью 16,5 кв.м, на втором этаже - жилые комнаты площадью 20,3 кв.м., площадью 17,7 кв.м., подсобных - 45,5 кв.м. (на первом этаже - сан.узел площадью 3,7 кв.м, коридор площадью 4,7 кв.м, гардеробная площадью 16,1 кв.м., сан. узел площадью 9,8 кв.м, на втором этаже - подсобная площадью 11,2 кв.м.)

В пользование Стороны 2 определены помещения на первом и втором этажах, из которых площадь жилых помещений - 77,1 кв.м., (на первом этаже: жилая комната площадью 22,1 кв.м., на втором этаже: жилые комнаты площадью 14,5 кв.м., площадью 21,3 кв.м., площадью 19,2 кв.м.), подсобных - 49,4 кв.м. ( сан. узел площадью 13,6 кв.м., гардеробная площадью 16,0 кв.м., санузел площадью 17,3 кв.м., душевая площадью 1,4 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м.).

В общее пользование сторон определены помещения первого и второго этажей общей площадью 217,1 кв.м., в т.ч. площадь террас - 30,4 кв.м. (на первом этаже: кухня- столовая площадью 74,5 кв.м., терраса площадью 9,5 кв.м., котельная площадью 19,5кв.м, подсобное площадью 6,1 кв.м., терраса площадью 20,9 кв.м., лестница площадью кв.м., на втором этаже: холл площадью 78,6 кв.м.).

Варианты определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: , с учетом степени изолированности, а также равенства долей, при котором будут выделены помещения, расположенные на разных этажах здания, представлены при ответе на пятый вопрос определения, помещение - терраса остается в общем пользовании.

Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение и считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением согласно варианту , поскольку при данном варианте жилые помещения на первом этаже определены в пользование одной из сторон, а в случае недостаточной площади добавлены помещения второго этажа. Данный вариант учитывает удобство пользования помещениями и степень изолированности.

При варианте степень изолированности меньше, т.к. предполагается наличие в пользовании жилых помещений, как на первом, так и на втором этажах здания каждой из сторон, что неудобно для обеих сторон.

Как следует из материалов дела фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами не сложился ввиду не проживания в домовладении 2.

ФИО1 с проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми в спорном домовладении.

При таких обстоятельствах, отменяя решение в части отказа во встречных исковых требованиях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оба исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда от отменить в части отказа во встречных требованиях 11 (ФИО1) 3 об определении порядка пользования жилым домом.

Принять по делу новое решение, которым первоначально заявленные исковые требования, а также встречные требования сторон удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом по в , 2 этажа, общей площадью 442,3 кв.м. (по правоустанавливающим документам), 472,7 кв.м. общей и 160,4 кв.м. жилой площадью по данным технического паспорта, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по по состоянию на , следующим образом:

В пользование 2 выделить помещения на первом и втором этажах, из которых площадь жилых помещений - 81,9 кв.м (жилые комнаты на первом этаже: площадью 28,8 кв.м, площадью 16,5 кв.м, площадью 22,1 кв.м, на втором этаже - жилая комната площадью 14,5 кв.м.), подсобных - 45,5 кв.м (на первом этаже - сан.узел площадью 3,7 кв.м, коридор площадью 4,7 кв.м, гардеробная площадью 16,1 кв.м., сан. узел площадью 9,8 кв.м, на втором этаже - подсобная площадью 11,2 кв.м.).

В пользование 11 (ФИО1) 3 выделить помещения на втором этаже, из которых площадь жилых помещений - 78,5 кв.м., (жилые комнаты площадью 21,3 кв.м., площадью 19,2 кв.м., площадью 20,3 кв.м., площадью 17,7 кв.м.), подсобных - 49,4 кв.м. ( сан. узел площадью 13,6 кв.м., гардеробная площадью 16,0 кв.м., сан.узел площадью 17,3 кв.м., душевая площадью 1,4 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м.).

В общее пользование 2 и 11 (ФИО1) 3 определить помещения первого и второго этажей общей площадью 217,1 кв.м., в том числе, площадь террас - 30,4 кв.м. (на первом этаже: кухня- столовая площадью 74,5 кв.м., терраса площадью 9,5 кв.м., котельная площадью 19,5кв.м, подсобное площадью 6,7 кв.м., терраса площадью 20,9 кв.м., лестница площадью 7,7 кв.м., на втором этаже: холл площадью 78,6 кв.м.).

В остальной части исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: 15