Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включение имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включение имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства в виде 18 доли квартиры площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу:Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <дата>, имущества в виде 1/4 доли квартиры площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, признании за ФИО1 права собственности порядке наследования по закону на имущество в виде 1/8 доли квартиры площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершего <дата> имущество в виде 1/4 доли квартиры площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Установить факт принятия наследства в виде 1/4 доли квартиры площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде 1/4 доли квартиры площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включение имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что после смерти <дата> ее брата ФИО6 открылось наследство состоящее из 1/4 доли квартиры площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Все наследственное имущество после смерти ФИО6 перешло к ней, она это имущество фактически приняла и пользуется по настоящее время.

Она зарегистрирована вместе с наследодателем по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. Кроме того, как видно из выписки из ЕГРН, она уже имела на праве собственности 1/4 доли в данной квартире.

В указной квартире в данный момент также проживает ее другой брат ФИО2 (далее Ответчик), который своими действиями чинит ей препятствия в оформлении наследства, удержав у себя правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в связи с чем нарушил ее права и законные интересы на наследуемое имущество.

После смерти своего брата она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО7. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказали, мотивируя тем, что пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и отсутствием зарегистрированных правоустанавливающих документов.

Хотя в установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, она произвела действия по фактическому принятию наследства. В частности, после смерти брата сразу же вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производила ремонт в квартире. Истицей в установленный срок наследственное имущество фактически принято.

Истица претендует на свою 1/8 долю наследства, поскольку 1/8 доли спорного наследуемого имущества полагается Ответчику.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включение имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав следующее.

В мае 1970 г. истица уехала работать на Сахалин и приехала после длительного отсутствия в 2010 году. На похороны матери та не приезжала. Погостив несколько дней ФИО1 опять уехала. До отъезда ФИО1 он предложил разделить <адрес>, принадлежавшую на праве собственности их матери, в равных долях на 4-х детей - наследников, каждому по 1/4 доли наследственного имущества. Несмотря на нежелание ФИО1, он убедил ту принять свою 1/4 часть наследства.

Он прописан в наследственной квартире с 29.05.1995 года, проживал и проживает в ней с семьей по настоящее время, произвел ремонт за свой счет. В указанной квартире с ним проживали еще двое братьев, у которых не сложилась семейная жизнь, но каждый из них имел права на 1/4 часть квартиры, что нотариально закреплено.

2010 г. его брат ФИО8 передал ему в безвозмездное собственность, принадлежащую тому за номером регистрации № 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на квартиру, находящейся по: адресу: Республика Дагестан., г. Махачкала, <адрес>, кв.№ состоящую из двух комнат общей полезной площадью 49.2 (сорок девять целых две десятых) кв.м. <дата> ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, кв.№

<дата> умер брат сторон ФИО6 Все расходы на погребение и последующие мероприятия, связанные с похоронами он взял на себя. ФИО1 же не приехала на похороны брата, на наследство которого сейчас претендует. Когда ФИО1 приехала в июне 2016 г. в отпуск и рассказала, что проживает в Белоруссии в <адрес>, он уговорил ту сняться с регистрационного учета и прописаться в наследственной квартире, где у той имеется 1/4 часть доли. <дата>ФИО1 прописалась в данной квартире и уехала. Больше о ФИО1 ничего не было известно, до получения искового заявления. Препятствий проживанию в квартире он сестре не создает.

Хотя в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, но при этом произвел действия по фактическому принятию наследства. В частности, практически сразу же после смерти брата вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил ремонт в квартире, принял и пользуется всем имуществом, принадлежавшим покойному брату.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое представитель истца ФИО3 подал апелляционную жалобу. В обоснование своей жалобы указал, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются основаниями для отмены судебного в решения в апелляционном порядке, выводы суда опровергаются фактическими обстоятельствами по делу и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд не привел в решении мотивы, по которым голословным доводам ответной стороны дано предпочтение перед доказательствами, представленным им и подтверждённым в суде показаниями свидетелей.

Истец ФИО1, нотариусы ФИО7 и ФИО9 в суд в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд апелляционной инстанции ими не сообщено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены доказательств наличия уважительных причин, препятствующих им явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, считается что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 roflaN 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как установлено судом, матери сторон по спору ФИО10, умершей <дата>, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

После смерти ФИО10 данная квартира была унаследована в равных долях ее детьми, наследниками первой очереди; ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ФИО2 В последующем ФИО8 подарил свою долю ФИО2, что усматривается из договора дарения доли в праве собственности от 28.10.2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от 11.04.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства имущества в виде 1/8 доли квартиры, площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершей <дата>, 1/8 доли квартиры площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: г, Махачкала, <адрес>, и признании за ФИО1 права собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, отказано.

Указанным решением суда установлено, что после смерти матери ФИО10 брат сторон ФИО6 фактически принял наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о смерти от <дата>ФИО6 умер <дата>.

Как установлено судом, на похороны брата ФИО1 не приезжала, приехала только в июне 2016 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в обоснование доводов о принятии наследства после смерти ФИО11 никакие доказательства не представила, а принятие наследства после смерти ФИО11ФИО2 подтверждается самим фактом проживания ФИО2 в квартире, в которой осталась доля ФИО6, принятием и пользованием им всем имуществом, принадлежавшим ныне покойному брату.

Судебная коллегия выводы и решение суда первой инстанции находит правильными, поскольку ФИО1 в течении предусмотренного статьей 1154 ГК РФ срока наследство после смерти брата <дата> года не приняла, а ФИО6 же своевременно предпринял все меры по принятию наследства, предусмотренные 1153 ГК РФ,

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: