Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФИО4 и представителя ТСЖ «<данные изъяты>» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 февраля 2017г. (с учетом определения того же суда от 14 апреля 2017г. об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» обеспечить доступ электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым №, площадью 167,3 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, и подключить указанное нежилое помещение к электрическим сетям дома в соответствии с проектной документацией по электроснабжению многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 - отказать..».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ФИО5 и ФИО6 (представителей ТСЖ «<данные изъяты>») в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

пояснения ФИО7 (представителя ФИО8 - наследника ФИО4) об оставлении решения суда без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о понуждении к совершению действий в отношении нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, площадью 167,3 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: <адрес>, ссылась на следующее.

Дом, в котором располагается помещение, является жилым домом и находится в управлении ответчика - ТСЖ «<данные изъяты>».

Дом сдан в эксплуатацию.

На момент передачи истцу помещения, оно не было подключено к холодному и горячему водоснабжению, а также было отключено электроснабжение (электрический кабель был обрезан от ввода в помещение до входного электрического устройства (ВРУ)).

ТСЖ «<данные изъяты>», управляя многоквартирным домом, не обеспечило соблюдение законных прав собственников помещений в многоквартирном доме по получению коммунальных услуг и постоянную готовность инженерных коммуникаций, самовольно отключило помещение от холодного и горячего водоснабжения и электроснабжения.

В адрес ТСЖ «<данные изъяты>» направлено письмо, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких действий по восстановлению водоснабжения и электроснабжения ТСЖ не предприняло.

Таким образом, ответчик препятствует истцу ФИО4 в пользовании нежилым помещением.

В суде первой инстанции истец отказалась (в связи с добровольным исполнением ответчиком части исковых требований истца) от требований - об обеспечении предоставления (поставку) коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения в нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже жилого дома № по <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО4.

Истец ФИО4 (с учетом уточнений и частичного отказа от иска) – в лице ФИО9 (представителя по доверенности) - просила суд обязать ТСЖ «<данные изъяты>»:

1) обеспечить подключение энергопринимающих устройств (электрического счетчика), расположенных в нежилом помещении на 1-ом этаже жилого дома № по <адрес>, принадлежащем ФИО4 кадастровый № к электрическим сетям дома, в соответствии с индивидуальным проектом электроснабжения, в срок не более 3 дней с момента вынесения решения суда,

2) заключить с ФИО4 договор управления многоквартирным домом (договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), и договоры на предоставление (поставку) коммунальных услуг с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, в срок не более 3 дней с момента вынесения решения суда.

Ответчик ТСЖ «<данные изъяты>» - не признал иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ФИО4 по доверенности - ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, полностью удовлетворив иск.

В апелляционной жалобе представителем ТСЖ «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, отказав полностью в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ТСЖ «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что на момент вынесения обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. - истец ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг., и поэтому ДД.ММ.ГГГГг. прекращена доверенность представителя ФИО4

По утверждениям представителя ТСЖ «<данные изъяты>», правопреемство не допускается, поскольку исковые требования ФИО4(умершей ДД.ММ.ГГГГг.) неразрывно связаны с личностью истца ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 (представитель ФИО2 - наследника ФИО4) просил произвести процессуальное правопреемство - заменить ФИО4 на ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и установив, что истец ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг., суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, прекратив производство по делу в связи со смертью истца, учитывая, что по настоящему делу не допускается правопреемство.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. умерла истец ФИО4

ФИО4 при жизни принадлежало на праве собственности нежилое помещение с кадастровым №, площадью 167,3 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

ФИО4 при жизни обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» об обязании произвести действия в отношении указанного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. судом постановлено вышеуказанное решение.

При этом, в суде первой инстанции принимал участие представитель ФИО4 по доверенности, выданной ФИО4

Представитель ФИО4 не сообщил ДД.ММ.ГГГГг. суду первой инстанции и представителю ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГг. прекращено действие доверенности, выданной ФИО4 в связи с её смертью

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. представитель ФИО4 поддержал исковые требования по доверенности, действие которой прекращено ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В суде первой инстанции представитель ФИО4, поддержав иск ФИО4, не сообщил о смерти истца и не заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, в данном случае, не допускается правопреемство.

На основании ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство допустимо лишь при соблюдении норм материального права, регулирующих материальное правопреемство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

ФИО2 является наследником по завещанию ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 приняла наследство в виде вышеуказанного нежилого помещения, площадью 167,3 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

Наследником ФИО2 наследство оформлено в срок, установленный законом для принятия наследства.

В данном рассматриваемом случае, правопреемство не допускается, поскольку ФИО4, обратившись в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о понуждении к совершению действий, реализовала свое субъективное право защиты своих оспариваемых прав в судебном порядке.

Как следует из исковых требований, истцом заявлены требования о заключении договоров между истцом ФИО4 и ответчиком.

С учетом изложенного, не может быть удовлетворенно ходатайство представителя ФИО2 (наследника ФИО4 по завещанию) о замене ФИО4 на наследника ФИО2

Кроме того, в силу ст. 3 ГПК РФ, наследник ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с тем или иным самостоятельным иском к ТСЖ «<данные изъяты>» при наличии правовых оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда и для прекращения производства по делу в связи со смертью истца, учитывая, что по настоящему делу не допускается правопреемство.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Настоящее апелляционное определение не является препятствием для наследника ФИО2 для обращения в суд с тем или иным самостоятельным иском к ТСЖ «<данные изъяты>» при наличии правовых оснований, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 февраля 2017г. (с учетом определения того же суда от 14 апреля 2017г. об исправлении описки) -отменить полностью.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению иску ФИО4 к ТСЖ «<данные изъяты>» о понуждении к совершению действий.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: