Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Горячевой Юлии Юрьевны, апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Ярославль» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Горячевой Юлии Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу Горячевой Юлии Юрьевны неустойку в размере 3 262, 23 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 131, 11 руб.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Горячева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о взыскании неустойки в размере 89 621,77 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для 1 категории заявителей. В целях подготовки дома к технологическому присоединению к сети газораспределения между истцом и ответчиком заключен договор № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий о выполнении строительно-монтажных работ на объекте: , кадастровый №, согласно проекту №-ГСН; ГСВ, разработанному АО «Газпром газораспределение Ярославль». Стоимость работ по договору составила 89 621, 77 руб. Истцом в рамках исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ оплачено 45 000 руб. Срок выполнения работ – 3 месяца с момента внесения заказчиком предварительной оплаты. Однако до настоящего времени ответчиком работы не окончены. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования о выполнении условий договора, выплате неустойки, оставлена АО «Газпром газораспределение Ярославль» без ответа. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком подрядных работ смещаются сроки подключения дома истца к газу, в результате чего у истца и членов ее семьи отсутствуют благоприятные условия проживания в доме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Смирнова Н.К. исковые требования не признала, ссылаясь на встречный характер обязательств. Указала, что газовое оборудование было приобретено заказчиком в декабре 2021 года, до передачи подрядчику оборудования и документации к нему работы не могли быть начаты.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Горячевой Ю.Ю. ставится вопрос об изменении решения суда, увеличении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Ярославль» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, выслушав Горячеву Ю.Ю. и ее представителя по ордеру Миронову А.Г., представителя АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Смирнову Н.К., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционных жалоб противоположной стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой Ю.Ю. и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор № строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: , к.н.з.у. №, согласно проекту №; ГСВ, разработанному АО «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – договор). Перечень работ определен в сметах, являющихся приложениями №№ 1, 2 к договору.

В соответствии с протоколом разногласий к договору стоимость работ определена в размере 89 621, 77 руб., в т.ч. НДС 20 % 14 936, 98 руб.

Согласно п. 2.2 договора в течение 5 дней с момента заключения договора заказчик производит предварительную оплату в размере 50 % стоимости работ.

В силу п. 3.1 договора работа должна быть выполнена в течение 3 (трех) месяцев с момента внесения заказчиком предварительной оплаты товара, предусмотренной п. 2.2 договора.

На основании п. 3.3 договора подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При этом, в соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора заказчик обязан до начала выполнения работ предоставить подрядчику техническую документацию: проектную документацию со спецификацией оборудования, изделий и материалов (если требуется); разрешение владельцев зданий, сооружений и земельных участков на прокладку газопровода (если требуется); копию титульного листа сертификатов и паспортов с информацией о марке оборудования, заводе изготовителя, дате выпуска в случае приобретения газового оборудования своими силами (если требуется); в случаях, предусмотренных законодательством, заключение государственной (негосударственной) экспертизы в строительстве, разрешение на строительство; оформить разрешение на работы в охранной зоне газопровода (при врезке в действующий газопровод). Заказчик обязан предоставить подрядчику документы, необходимые для оформления исполнительно-технической документации (перечень документов содержится в Приложении № 3 к настоящему договору).

В связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступил, 16 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую со стороны подрядной организации не последовало.

Разрешая спор, суд исходил из того, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» не направило в адрес Горячевой Ю.Ю. уведомление о том, что подрядчик не приступил к выполнению работ вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору, не сообщило заказчику о технической невозможности проведения строительно-монтажных работ вследствие отсутствия необходимого для их проведения газового оборудования, отсутствия технической документации. Уведомление заказчика о предоставлении технической документации направлено подрядчиком только 17 января 2022 года. Ненаправление подрядчиком указанного уведомления подтверждает намерение подрядчика исполнять согласованные условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ. При этом, из совокупного толкования п.п. 3.1, п. 3.3, п. 4.1 указанного договора следует, что непредставление документации заказчиком по газовому оборудованию, подлежащему установке, влечет отсутствие у подрядчика оснований приступить к выполнению работ по договору. Вместе с тем, договором установлен безусловный срок выполнения работ – 3 месяца с момента оплаты аванса, поэтому, по мнению суда первой инстанции, непредставление документации по газовому оборудованию является лишь основанием для снижения размера неустойки, поскольку подрядчик не предъявил истцу требование о предоставлении документации и не заявил о невозможности выполнения работ, не принял меры к возврату авансового платежа. При расчете неустойки судом применены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №.

Указанные выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права к установленным судом правоотношениям.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2021 года между Горячевой Ю.Ю. и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор № ЯГС-ЦФ-СМР-68/21 строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ, а не договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. В связи с изложенным, оснований для расчета судом неустойки на основании Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №, не имелось.

Спорные правоотношения регулируются положениями закона о договоре подряда.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из договора № ЯГС-ЦФ-СМР-68/21 строительного подряда следует, что сторонами согласованы встречные обязательства, заказчик обязан до начала выполнения работ предоставить подрядчику техническую документацию, указанную в договоре, а также документы, необходимые для оформления исполнительно-технической документации.

На основании п. 2, п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что часть газового оборудования, подлежащего установке на объекте выполнения работ, была приобретена истцом только 25 декабря 2021 года (л.д. 31-36), документация к нему предоставлена ответчику только 3 февраля 2022 года и 4 февраля 2022 года (л.д. 29-30).

При этом, перечень документов, предоставляемых заказчиком для оформления исполнительно-технической документации, был поименован в приложении № 3 к договору строительного подряда от 27 июля 2021 года (л.д. 13). Указанный перечень включает сигнализатор загазованности, счетчик газа, пункт газорегуляторный шкафной ГРПШ, которые были приобретены истцом в декабре 2021 года, документация по ним передана истцу в феврале 2022 года.

Таким образом, Горячева Ю.Ю. была осведомлена о наличии у нее встречного обязательства, до выполнения которого подрядчик вправе не приступать к работе.

Выводы суда о том, что ответчик должен был уведомить истца о необходимости представления технической документации, основаны на неправильном применении норм материального права.

Положения п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таких обстоятельств по делу не установлено и стороны на них не ссылались.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Указанной нормой закона не предусмотрено направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также учитывая, что Горячева Ю.Ю. была осведомлена о необходимости предоставления подрядчику технической документации, указанной в приложении 3 к договору подряда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в заявленный в иске период с 15 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года обязанность по договору подряда не была исполнена ответчиком в связи с отсутствием встречного предоставления истцом.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Горячевой Ю.Ю.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Горячевой Юлии Юрьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи