Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности – ФИО3 на решение <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей и по встречному исковому заявлению представителя ФИО3 по доверенности – ФИО3 об определении места жительства детей с отцом.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась <дата> в <адрес> городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3:

о расторжении брака между ней и ответчиком ФИО3, зарегистрированного <дата> отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее – отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> РД);

об обязании ответчика ФИО3 передать ей на воспитание сына ФИО3<дата> года рождения, а также сына ФИО3<дата> года рождения.

В обоснование искового заявления ФИО3 указано, что <дата> она вступила в брак с ФИО3 и проживала с ним до <дата> Брак был зарегистрирован отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> РД <дата>.

От данного брака имеются дети: сын – ФИО3, <дата> года рождения, сын – ФИО3, <дата> года рождения.

Брачные отношения между ними прекращены с <дата> Причиной распада семьи явилось невозможность совместного проживания и сохранения семьи. Примирение между ними невозможно.

В настоящее время ответчик препятствует осуществлению ее родительских прав, удерживая детей у себя, не дает ей общаться с ними. На неоднократные ее обращения о прекращении незаконных действий и передаче ей на воспитание детей, ответчик отвечал отказом. Соглашения о том, с кем из родителей будут проживать дети после развода, с ответчиком достичь не удалось.

Физическое состояние ответчика не позволяет ему полноценно осуществлять воспитание детей, поскольку сам является инвалидом первой группы и требует постоянного ухода за собой. Кроме того, морально-психологический климат в семье ответчика не обеспечивает надлежащих условий для содержания и воспитания детей. При этом ответчик, незаконно удерживая у себя детей, лишает ее родительских прав, а также нарушает законные права и интересы детей, прежде всего, право детей на общение, проживание с родителями. Ее материальное положение может обеспечить содержание детей, поскольку у нее имеются все необходимые условия для их воспитания и проживания.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО3 исковые требования ФИО3 не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об определении места жительства детей ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, вместе с отцом ФИО3 в <адрес>.

В обосновании встречного искового заявления представителем ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО3 указано, что ответчик ФИО3 является ее сыном. В настоящее время дети проживают с ними. Ее сын являлся сотрудником органов внутренних дел. В 2014 году находясь при исполнении служебных обязанностей, он получил огнестрельное ранение и впоследствии стал инвалидом первой группы. После этого отношения ФИО3 к супругу изменились, и она постепенно перестала заботиться о нем и вместе с ним и о детях.

Ей известно, что ФИО3 не располагает достаточными условиями для полноценного воспитания детей и их содержания. Акт обследования жилищных условий и характеристика ФИО3 не соответствуют действительности. Своего жилья ФИО3 не имеет.

Решением <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требование ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть брак заключенный между ФИО3 и ФИО3<дата>, без номера записи акта.

Обязать ФИО3 передать на воспитание ФИО3 детей ФИО3, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения алименты в размере 1/3 величины прожиточного минимума, установленного для в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту их жительства.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика по доверенности ФИО3 к ФИО3 об определении местом жительства детей ФИО3, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения с отцом ФИО3 в <адрес>№, отказать».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО3<дата> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу законного решения.

В обоснование апелляционной ФИО3 указано, что её доводы о том, что ФИО3 не располагает достаточными условиями для полноценного воспитания детей и их содержания, оставлены судом без внимания. Суд первой инстанции сослался на акт обследования жилищных условий ФИО3 от <дата>, из которого следует, что она проживает в двухкомнатной квартире площадью 44 кв.м. в <адрес>. В квартире созданы все необходимые условия для содержания, проживания и воспитания несовершеннолетних детей. По мнению соседей ФИО3 характеризуется положительно, и дети привязаны к ней.

На самом деле ФИО3 не имеет в <адрес> собственного жилья, а в квартире, где она проживает, вместе с ней живут ее родители, и те обстоятельства, что в ней имеются все необходимые условия для проживания, воспитания и содержания детей являются сомнительными. ФИО3 не имеет достаточный доход для полноценного содержания детей. Она полностью зависима от родителей, и самостоятельно не может принимать какие-либо решения.

Кроме того после обследования жилищных условий ФИО3 до принятия настоящего решения по делу прошло пять месяцев, за этот период условия ее проживания могли измениться и по этой причине акт от <дата> не может быть бесспорным доказательством по делу.

Дети жили с отцом и с ней в <адрес>, и они очень привязаны к отцу. Как могут соседи ФИО3 утверждать, что они привязаны к матери, если они вообще не проживают с ней.

Было бы целесообразным обследовать жилищно-бытовые условия ФИО3 повторно до принятия окончательного решения по делу. Ее ходатайство об этом осталось без внимания.

Суд первой инстанции не дал оценку установленным по делу обстоятельствам о том, что дети находятся с отцом и привязаны к нему. В доме отца имеются все необходимые условия для проживания, воспитания и содержания детей. Находясь в условиях города с отцом и будучи материально обеспеченными, дети в будущем могли бы находиться в более благоприятных условиях, чем с матерью.

Мать детей ФИО3 всегда имеет возможность видеться с детьми, и никто ее в этом не ограничивал. Более того отец детей желал помириться с ней и совместно воспитывать детей.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение преждевременно, не дав родителям возможность прийти к разумному соглашению. Установленным по делу обстоятельствам не дана соответствующая оценка и в связи с этим решение не отвечает интересам детей.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО3 поддержала апелляционную жалобу и просила удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан истец ФИО3 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ))

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу п. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное п. 1 ст. 24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 24 СК РФ (п.1).

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (п. 2).

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, заключили брак, о чём <дата> в администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БД № (л. д. 8).

От совместного брака они имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии III-БД № и серии III-БД № (л. д. 9 - 10).

Исковое заявление о расторжении брака и определении места жительства детей, подано ФИО3 в суд <дата> (л. д. 4 - 6).

В суде первой инстанции стороны заявили, что дальнейшее их совместное проживания в браке не возможно (протокол судебного заседания л.д. 61).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что брак, заключенный между ФИО3 и ФИО3, подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Таким образом, на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора, при этом такое заключение должно содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, с кем должен проживать ребёнок.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО3 от <дата>№ (л. д. 19), представленного в суд первой инстанции следует, что она проживает в двухкомнатной квартире на пятом этаже четвертого дома, общей площадью 44 кв.м., в <адрес> Республики Дагестан. В квартире созданы все необходимые условия для содержания, проживания и воспитания несовершеннолетних детей.

Между тем, в указанном акте не указан точный адрес проживания ФИО3 Кроме того, в материалах дела отсутствовало основанное на указанном акте письменное заключение органа опеки и попечительства <адрес> Республики Дагестан.

Также в материалах дела не имелось акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 (отца детей) и основанное на указанном акте письменное заключение органа опеки и попечительства <адрес>.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями судом апелляционной инстанции в порядке дополнительной подготовки к рассмотрению дела было поручено органам опеки и попечительства <адрес> Республики Дагестан и <адрес> провести обследования жилищно-бытовых условий сторон, составить акт обследования и основанное на указанном акте заключение по существу спора.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного работником органа опеки и попечительства <адрес> РД <дата>, следует, что несовершеннолетние ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, проживают с матерью – ФИО3 в <адрес> Республики Дагестан, занимая двухкомнатную квартиру, у детей есть условия для занятий и отдыха, между членами семьи сложились доверительные отношения, дети ходят в садик.

На основании данного акта службой опеки и попечительства администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан составлено заключение от <дата>№, из которого следует, что дети должны жить вместе с матерью.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 (бабушки несовершеннолетних детей), составленного работниками органа опеки и попечительства <адрес><дата>, следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают ФИО3 и её сын ФИО3, дом состоит из трёх комнат и кухни, в доме имеется все необходимое для проживания детей.

На основании указанного акта органом опеки и попечительства администрации <адрес> составлено заключение от <дата>№, из которого следует, что дети должны жить вместе с матерью.

Таким образом, в материалах дела не содержится и сторонами дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не располагает жильем, достаточным для полноценного воспитания и содержания детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Пунктом 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В соответствии с принципом 6 «Декларация прав ребенка», принятой <дата> Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Таких исключительных обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Согласно характеристике на ФИО3 от соседей по ее месту жительства от <дата>, несовершеннолетние дети: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, привязаны к матери ФИО3 и она не оказывает отрицательного влияния на воспитание детей (л. д. 20).

Оценивая на основании представленных сторонами письменных доказательств, социальный статус истца и ответчика, их материально-бытовое положение, судебная коллегия признает, что стороны находятся фактически в равных условиях.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что ФИО3 является инвали<адрес> группы, что было подтверждено в судебном заседании обеими сторонами, и в случае определения места жительства детей с отцом, фактически уходом за ними занималась бы его мать, то есть бабушка детей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что учитывая малолетний возраст детей, неспособность их к самообслуживанию, им объективно необходима повышенная забота и внимание со стороны матери.

В силу положений ст. 63 СК РФ родители имеют не только равные права, но и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В силу п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что соглашение о содержании несовершеннолетних детей между сторонами не достигнуто.

Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан.

Как видно из искового заявления ФИО3 ею требование о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей не заявлено.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что выйти за пределы заявленных исковых требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из п. 1 ст. 24 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В силу п. 2 ст. 24 СК РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Таким образом, статьёй 24 СК РФ прямо предусмотрена обязанность судьи при расторжении брака в судебном порядке определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности – ФИО3 – без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 и ФИО3<дата>, без номера записи акта.

Обязать ФИО3 передать на воспитание ФИО3 детей: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, алименты в размере 1/3 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в Республике Дагестан.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика по доверенности ФИО3 к ФИО3 об определении места жительства детей ФИО3, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, с отцом ФИО3 в <адрес>№, отказать».

Председательствующий

Судьи