Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года частную жалобу ОАО “Сбербанк России” на определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года о выдаче нового исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения

установила:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.11.2010г. удовлетворен иск Тверского отделения № 7982 (город Москва) филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации к Дьячковой Н.В., Дьячкову А.С., Джанжарову Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38 308 249, 95 руб. и обращено взыскание на земельный участок площадью 2 430 кв.м. и жилой дом площадью 665,10 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие Дьячковой Н.В. с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства № 1511/11/27/50 от 06.04.2011г., возбужденного по заявлению взыскателя, в отношении имущества были проведены публичные торги с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>. Согласно Протоколу № 3 от 05.09.2011 г. первые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах.

Взыскатель считает, что установленная начальная продажная цена имущества, обращенного ко взысканию, является завышенной в связи с давностью решения Одинцовского городского суда, вынесенного 23.11.2010 г., в связи с чем, ОАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России», обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>. и выдаче нового исполнительного листа.

Представитель должника Дьячковой Н.В. по доверенности Саломатина Е.А. просила разрешить заявление с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизой в ООО «Бюро экспертизы и оценки».

Определением суда заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено.

Суд изменил способ исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1782287000 руб. в соответствии с заключением оценочной экспертизы.

С определением суда не согласилось ОАО «Сбербанк России», в частной жалобе просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Разрешая вопрос по существу, суд указал на изменение начальной продажной стоимости имущества, как на изменение способа и порядка исполнения решения суда.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат положениям ст. 434 ГПК РФ, предусматривающей возможность изменить способ и порядок исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнениезменить способ и порядок исполнения решения суда приналичии кольку они противоречат положениям ст.змере <данные изъяты>

Сведений о наличии таких обстоятельств, препятствующих исполнению решения Одинцовского городского суда Московской области от 23.11.2010г. материалы дела не содержат.

Ссылки на завышенную начальную продажную стоимость имущества не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, во-первых, сама по себе начальная продажная стоимость имущества не свидетельствует о затруднении в исполнении решения суда в соответствии с требованиями ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» и главы 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)»; во-вторых, начальная продажная стоимость установлена решением суда, выводы которого не могут быть изменены в порядке ст. 434 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, как не соответствующее нормам процессуального и материального права.

руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России», об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать.

Председательствующий судья

Судьи