Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг авиаперевозчиком,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Белоярского городского суда от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг авиаперевозчиком, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», мотивируя тем, что (дата) он следовал рейсом <данные изъяты> по маршруту (адрес), полет совершил с целью добраться до места отдыха. Личные вещи были сданы в багаж, в сумке находилась путевка, личные мужские вещи и продукты питания (<данные изъяты>). После прилета в пункт назначения - аэропорт (адрес) он не смог получить свой багаж, ввиду его отсутствия на борту самолета. Им было подано заявление в службу розыска аэропорта, багаж был обнаружен только (дата) и доставлен в аэропорт (адрес), который получив, обнаружил, что багаж испорчен в виду <данные изъяты>. (дата) он направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать ущерб, но ответчик отказался удовлетворить требования. Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, выразившиеся в некачественном оказании услуг в связи с утратой багажа. Ему пришлось приобретать вещи взамен утраченных, и личные вещи, сумку. Во время поездки и после неё, он испытывал нравственные страдания от того, что выехав в отпуск, оказался в такой ситуации, когда был вынужден произвести незапланированные расходы, отдых был безнадежно испорчен, поскольку по причине пропажи багажа оказался без личных вещей. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Истец ФИО1 и его представитель Ш. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью. Указывает, что суд в нарушение ст. 401 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворил требования истца при отсутствии вины ответчика. В решении не приведены и истец не представил доказательства причинения ему морального вреда. Ответчик не нарушал личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу. Прием и оформление багажа пассажиров к перевозке осуществляется службой организации перевозок аэропорта отправления/прибытия (самостоятельное юридическое лицо). Вина ответчика в просрочке доставки багажа истца отсутствует, поскольку произошла по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика (нарушение технологии обработки багажа сотрудниками аэропорта), что в силу ст. 120 ВК РФ освобождает перевозчика от ответственности. Судом не принято во внимание, что перевозчиком добровольно приняты меры для устранения причиненных истцу неудобств, предложено стать участником программы поощрения часто летающих пассажиров СТАТУС. Также указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд в нарушение ст. 1101 ГК РФ не учел требования разумности и справедливости, взысканная сумма за оказание юридических услуг чрезмерно завышена.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, истец о причине неявки не сообщил, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»(ранее ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») (дата) осуществляло перевозку пассажира –истца ФИО1 по маршруту (адрес), которым был сдан багаж-1 место, весом 20 кг, что подтверждено посадочным талоном.

По прибытию в аэропорт (адрес)ФИО1 багаж не выдан, о чем составлен коммерческий акт от (дата) о неприбытии багажа трансфером.

Багаж ФИО1 был доставлен (дата) в аэропорт (адрес) в неудовлетворительном состоянии, что подтверждено коммерческим актом.

(дата) ФИО1 направил авиакомпании «ЮТэйр» претензию с требованием возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда, которая не удовлетворена.

В силу п.1 ст. 793ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру.

Билет, выписанный на имя пассажира, является перевозочным документом или самостоятельным договором перевозки пассажира с перевозчиком.

Следовательно, авиаперевозчик( исполнитель) оказывает пассажиру (потребителю)возмездную услугу по воздушной перевозке пассажира и его багажа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года закон « О защите прав потребителей» применяется к отношениям с участием потребителей, регулируемым специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в части не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанный закон, устанавливает меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров, его действие в части возмещения морального вреда распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.

Учитывая требования названного Закона, а также то, что ответчик, являясь перевозчиком, который не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, нарушив право истца как потребителя, суд правомерно признал, что ему причинен моральный вред, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя на сохранность багажа и доставку его к месту назначения ( ст. 15) и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя( п.6 ст. 13).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Ссылка ответчика на ст. 401 ГК РФ не состоятельна, так как в соответствии с законом «О защите прав потребителей» исполнитель услуги должен доказать, что им была оказана потребителю качественная услуга, что не нашло подтверждение в настоящем споре.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки багажа, что является штрафной санкцией, однако, это не является основанием для освобождения перевозчика от обязанности компенсировать пассажиру моральный вред в связи с нарушением его прав оказанием некачественной услуги по перевозке багажа.

Наличие обстоятельств, не зависящих от перевозчика, подлежит доказыванию последним, что материалами дела не подтверждается.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учтены степень нравственных страдания истца, требования разумности и справедливости.

Компенсация расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям закона, ее размер судом мотивирован, который нельзя признать завышенным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»- без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Мелехина Т.И.

Гудожников Д.Н.