Апелляционное определение № 33-5455/13 от 05.03.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья Козленкова Е.В. дело № 33- 5455/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

04.08.2011 г. Наро-Фоминским городским судом принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, которое вступило в законную силу 05.09.2011 г.

Определением Наро-Фоминского городского суда от 30.08.2012 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда. Определение вступило в законную силу 18.10.2012 г.

ФИО1 23.11.2012 г. направлена почтой апелляционная жалоба на данное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ФИО1 явился, просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В подтверждение уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представитель ФИО1 указал на то, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты получения 14.11.2012 г. копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 18.10.2012 г.

ФИО2, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Наро- Фоминского городского суда от 04.08.2011 г. отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, применив нормы ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что уважительные причины пропуска ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют и оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

ФИО1 полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с 14.11.2012 г., когда она получила копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 18.10.2012 г., которым ей было отказано в отмене определения Наро-Фоминского городского суда от 30.08.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Данная позиция не основана на законе.

В определении Наро-Фоминского городского суда от 30.08.2012 г. которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда было разъяснено, что силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судоу вправе подать апелляционную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В заявлении ФИО1 от 18.07.2012 г. об отмене решения Наро-Фоминского городского суда от 04.08.2011 г. по вновь открывшемся обстоятельствам указано, что заявительница узнала о принятом решении 17.07.2012 года. Таким образом, процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке начинает течь с 18.07.2012 г.

Апелляционная жалоба на решение Наро-Фоминского городского суда от 04.08.2011 г. направлена ФИО1 почтой 23.11.2012 г., т.е. с пропуском срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной им в Определениях от 21.04.2011 г. № 566-О-О и от 16.12.2010 г. № 1596-О-О, право на судебную защиту, как оно закреплено статьей 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В частности, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает защиту прав лиц, о правах и обязанностях которых принято судебное постановления без привлечения их к участию в деле, путем обжалования такого судебного постановления в суд апелляционной инстанции. При этом в силу стать 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для названных лиц сохраняется возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба - не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи