Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о соразмерном уменьшении цены и возврате излишне уплаченной за товар денежной суммы в связи с передачей некомплектного товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе Шевченко ФИО10 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шевченко И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») о соразмерном уменьшении цены и возврате излишне уплаченной за товар денежной суммы в связи с передачей некомплектного товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2021 года между Шевченко И.С. и ООО «Сириус» заключен договор купли-продажи автомобиля Kia CD (Ceed), 2019 года выпуска, стоимостью 1 480 000 руб., из которых 320 000 руб. оплачено наличными денежными средствами, полученными от сдачи принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen Polo по системе Trade-in, остальная сумма оплачена за счет кредитных средств. После передачи автомобиля истец, изучая документы, обнаружил, что продавец ввел его в заблуждение и передал товар в неполной комплектации. При покупке автомобиля ему не передали Thule 629500A автомобильным боксом thule motion xt alpin, VAG 3TO колпаки колесные 16 дюймов 4 штуки стоимостью 160 000 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика изменить условие договора купли-продажи транспортного средства № от 23 января 2021 года с соглашением к договору купли-продажи № о цене и соразмерно уменьшить цену товара на сумму 160 000 руб., взыскать излишне уплаченную истцом денежную сумму за товар в размере 160 000 руб. в связи с передачей некомплектного товара, неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате денежных средств за период с 20 марта 2021 года по 23 марта 2021 года в размере 4 800 руб., неустойку, начиная с 24 марта 2021 года до даты фактического погашения задолженности, за неисполнение обязательства по возврату денежных средств из расчета 1 % от суммы 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 руб.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с постановленным судебным актом, Шевченко И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывает на их несоответствие обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ст. 480 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2021 года между ООО «Сириус» и Шевченко И.С. заключен договор купли-продажи автомобиля средства Kia CD (Ceed), 2019 года выпуска, VIN: №. Приобретение указанного транспортного средства обусловлено системой Trade-in, взамен принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen Polo, что подтверждается договором купли продажи указанного автомобиля и актом приема-передачи данного транспортного средства от 23 января 2021 года.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства № СВ/151 от 23 января 2021 года стоимость автомобиля составляет 1 320 000 руб., оплата которого производится за счет первоначального взноса в размере 160 000 рублей, а сумма 1 160 000 руб. денежными средствами, полученными в АКБ «Абсолют Банк» ПАО.

Кроме того, 23 января 2021 года между ООО «Сириус» и Шевченко И.С. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № №, в соответствии с которым при приобретении транспортного средства Kia CD (Ceed), 2019 года выпуска, VIN: №, Шевченко И.С. было продано дополнительное оборудование в виде Thule 629500A автомобильный бокс thule motion xt alpin, VAG 3TO колпаки колесные 16 дюймов 4 штуки стоимостью 160 000 руб. Оплата за указанное дополнительное оборудование подтверждается кассовым чеком ООО «Сириус» от 23 января 2021 года.

Обосновывая свои требования, Шевченко И.С. указывает, что дополнительное оборудование ему передано не было.

С претензией о возврате денежных средств Шевченко И.С. обратился к генеральному директору ООО «Сириус» 19 февраля 2021 года, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Кучеренко М.А. и Кайралиева Д.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение ООО «Сириус» условий соглашения к договору купли-продажи № № от 23 января 2021 года подтверждается письменными доказательствами.

При этом суд первой инстанции критически оценил показания свидетелей Кучеренко М.А. и Кайралиева Д.В., поскольку последние состоят в дружеских отношениях с истцом, их показания опровергаются письменными доказательствами, в частности дополнительным соглашением к договору купли-продажи № №, в соответствии с которым при приобретении транспортного средства Kia CD (Ceed), 2019 года выпуска, VIN: №, Шевченко И.С. было продано дополнительное оборудование в виде Thule 629500A автомобильный бокс thule motion xt alpin, VAG 3TO колпаки колесные 16 дюймов 4 штуки стоимостью 160 000 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом представленным по делу доказательствам, в частности показаниям свидетелей, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи