Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску потребительского автогаражного кооператива № <...> к Глухову Г. Ю. о взыскании суммы и неустойки,

по частной жалобе Глухова Г. Ю. в лице представителя Шишатской А. В. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление потребительского автогаражного кооператива № <...> о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потребительский автогаражный кооператив № <...> обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вступившему в законную силу решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2013 года о взыскании с Глухова Г.Ю. в пользу потребительского автогаражного кооператива № <...> задолженности по уплате паевых взносов, неустойки, а также судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Глухов Г.Ю. в лице своего представителя Шишатской А.В. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа помимо других необходимых данных, заявитель должен указать, кем, когда и при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, исполнен ли он, если исполнен, то в каком объеме.

Исходя из содержания норм права, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа и обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования потребительского автогаражного кооператива № <...> к Глухову Г.Ю. о взыскании задолженности по уплате паевых взносов, неустойки, а также судебных расходов.

2 августа 2013 года потребительским автогаражным кооперативом № <...> получен исполнительный лист, о чем в справочном листе дела имеется подпись представителя истца Чуканова А.В.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, сообщенных Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г. Волгограда, УФССП по Волгоградской области от 5 марта 2015 года исполнительный лист о взыскании с Глухова Г.Ю. в пользу потребительского автогаражного кооператива № <...> денежной суммы на исполнении не находится, в базе ПК «АИС» ФССП России за период 2010 – 2014 гг. не значится.

Удовлетворяя заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд верно исходил из того, что к моменту обращения потребительского автогаражного кооператива № <...> с настоящим заявлением вступившее в законную силу решение не исполнено, исполнительный документ на исполнении службы судебных приставов не находится и установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос по существу, с учетом положений статей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что неполучение взыскателем испрашиваемого дубликата исполнительного листа препятствует ему реализовать предусмотренное частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что в данном случае имеют место быть все предусмотренные законом условия выдачи дубликата исполнительного листа: утрата исполнительного листа; факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа и обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию, что является основанием для выдачи взыскателю испрашиваемого дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом определение отвечает требованиям статей 21,22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.

Доводы, приведенные в частной жалобе Глуховым Г.Ю. в лице своего представителя Шишатской А.В. о недоказанности факта утраты исполнительного документа, опровергаются материалами дела. Более того, каких-либо доказательств того, что исполнительный документ, выданный в отношении потребительского автогаражного кооператива № 2, находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей ответчиком не представлено.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное неправильное толкование норм права и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Глухова Г. Ю. в лице представителя Шишатской А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: