Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,

по делу по иску ПАО «АТБ» к Логвиненко С.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле о взыскании с Логвиненко С.Н. задолженности по кредитному договору.

При заключении договора уступки прав требований отсутствовал подлинник исполнительного документа.

Согласно ответу ПАО «АТБ» исполнительный лист в отношении должника в банке отсутствует. Из справки ОСП по Ленинскому району г. Кемерово следует, что исполнительный лист утрачен.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2021 г. постановлено: в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «АТБ» к Логвиненко С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов отказать.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» Карбушева А.С., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить.

Указывает, что имеются основания полагать, что исполнительный документ в отношении Логвиненко С.Н. действительно утрачен, поскольку после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ПАО «АТБ».

Исполнительный документ в ПАО «АТБ» и на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово отсутствует.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материала, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.01.2016 (л.д. 19-20) удовлетворены исковые требования. С Логвиненко С.Н. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 813, 37 руб., госпошлина в размере 9 058,13 руб.

На основании указанного решения 24.02.2016 в адрес ПАО «АТБ» направлен исполнительный лист № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования по кредитным договорам №№ (л.д. 28-31), в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и Логвиненко С.Н. от 24.04.2014, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору (л.д. 33).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.07.2020 произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» на ООО «Траст» (л.д. 46-47).

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника Логвиненко С.Н., возбужденное на основании исполнительного листа № окончено 20.12.2017 (л.д. 34).

Из ответа ОСП по г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа передан согласно реестру 1231 от 26.01.2018 нарочно представителю взыскателя (л.д.44).

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции отказывая ООО «Траст» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа указал, что на момент обращения в суд с заявление о процессуальном правопреемстве заявителю было известно об окончании исполнительного производства и истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, однако соответствующих требований заявлено не было (л.д. 26). Кроме того, заявителем не представлены сведения об отсутствии исполнительного документа у ПАО «АТБ». Поскольку определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.07.2020 произведена замена взыскателя, срок предъявления исполнительного документа истекал 20.12.2020, у заявителя имелось достаточно времени и существовала возможность проверить информацию о ходе исполнительного производства. Оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

С данным выводом судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу.

По смыслу частей 1 и 3 статей 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительном документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что имеются основания полагать, что исполнительный документ в отношении Логвиненко С.Н. действительно утрачен, поскольку доказательств получения исполнительного документа взыскателем материалы дела не содержат, являются необоснованными.

Действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении решения суда, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Траст» должно было интересоваться судьбой исполнительного производства в отношении должника Логвиненко С.Н., начиная с даты вынесения определения суда о замене взыскателя. На иные обстоятельства, кроме неизвестности места нахождения исполнительного документа, которые могли быть отнесены к числу уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель не ссылается и судом таких обстоятельств не установлено.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, к ним относятся, в том числе: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (подп. 3 пункта 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подп. 4 пункта 1).

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу вышеназванного нормативного регулирования правовым основанием окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае является возвращение исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнения. В этой связи и процессуальный срок начинает течь с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а не с даты получения исполнительного документа взыскателем.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 20.12.2017, что подтверждается ответом начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, однако, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «Траст» впервые обратилось в суд 25.10.2021 (л.д. 51-53).

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Лемза