Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Демкиной Е.П. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы истца, назначить досрочно страховую пенсию с момента возникновения права, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

по частной жалобе Демкиной Е.П. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2022 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд

установил:

Демкина Е.П. обратилась с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании решения отделения в г. Спасск-Дальний об отказе в назначении досрочно страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы истца, назначить досрочно страховую пенсию с момента возникновения права, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству постановлено определение о его возврате, в связи с неподсудностью Фрунзенскому районному суду г. Владивостока, разъяснено право обратиться с настоящим иском в Спасский районный суд Приморского края.

С указанным определением не согласился заявитель, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ранее уже обращалась в Спасский районный суд Приморского края с данным заявлением, определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, рекомендовано обратиться во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по месту нахождения ответчика. Указывает, что именно ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, расположенным по адресу: <адрес>, ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии, поскольку адрес местонахождение Учреждения отнесен к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока, то основания для возврата ее искового заявления отсутствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абз.2 ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, по настоящему делу обстоятельств указанных в абз.2 ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.05.2021 №173п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском крае» осуществлена реорганизация территориальных органов ПФР Приморского края в форме присоединения 22 управлений (отделов) ПФР по городам и районам края и Центра по выплате пенсий к Отделению.

С 01.10.2021 ГУ-ОПФР по Приморскому краю является единственным территориальным органом ПФР в Приморском крае со статусом юридического лица. Местом его регистрации является адрес: <адрес>, которое отнесено к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Клиентская служба - структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Исходя из функций и задач клиентской службы УПФР по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края, расположенной в г. Спасск-Дальний, следует, что она является представительством ОПФР по Приморскому краю.

Поскольку иск Демкиной Е.П. вытекает из деятельности представительства, расположенного по адресу <адрес>, то он подсуден Спасскому районному суду Приморского края.

Вместе с тем, исходя из анализа ч.4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. Данное требование закона предъявляется не только к гражданским делам, производства по которым непосредственно направлены определением одного суда другому суду для рассмотрения по подсудности, но и к делам, исковые заявления по которым ранее вступившими в законную силу определениями суда были возвращены в адрес истцов с указанием о неподсудности спора суду.

Так, определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 06.04.2022 исковое заявление Демкиной Е.П. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии от 03.03.2022 возвращено заявителю, как неподсудное Спасскому районному суду Приморского края. Разъяснено право обратиться с иском во Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Определение суда вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку споры о подсудности между судами не допускаются, в то время как имеется вступившее в законную силу судебное определение, разрешившее вопрос о подсудности данного спора, какие-либо процессуальные основания, предусмотренные ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возврата вышеуказанного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2022 года отменить, частную жалобу Демкиной Е.П. удовлетворить.

Направить исковое заявление Демкиной Е.П. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы истца, назначить досрочно страховую пенсию с момента возникновения права, взыскании расходов на оплату государственной пошлины во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий