Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Безгиновой Л.А.,
судей	Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,
при секретаре	Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Пехливаниди Ф.И. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Волобуевой Г.В. к Пехливаниди Ф.И., Полунину Ю.П. о взыскании суммы долга и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Волобуева Г.В. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к Пехливаниди Ф.И., Полунину Ю.П. о взыскании суммы долга и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2012 года требования Волобуевой Г.В. к Пехливаниди Ф.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В. проценты по договору займа, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с … г. по … года в размере … рублей … копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 811 ГК РФ за период с … года по … года в размере … рублей … копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рубля … копейки.

… года Волобуева Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением о взыскании судебных расходов, издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере … рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2015 года заявление Волобуевой Г.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Пехливаниди Ф.И. в пользу Волобуевой Г.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей; на оплату почтовых услуг в размере … рублей … копеек.

В остальной части заявление Волобуевой Г.В. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

На определение суда ответчиком Пехливаниди Ф.И. подана частная жалоба, в которой Пехливаниди Ф.И., полагая определение Ленинского районного суд г. Ставрополя от 08 апреля 2015 года незаконным и необоснованным, просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, поскольку ответчик не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания на 08 апреля 2015 года и был лишен возможности давать объяснения по предъявленным ему требованиям.

На частную жалобу поступили возражения Волобуевой Г.В., в которых просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, частною жалобу Пехливаниди Ф.И. без удовлетворения.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волобуевой Г.В. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции были понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере … рублей.

Согласно акту (ведомость) передачи денежных средств по выполнению работы (услуги) по договору об оказании юридических услуг от … года, … года Волобуевой Г.В. Толкачеву Ю.Н было передано вознаграждение за оказание юридических услуг в сумме … рублей, в том числе: по акту-приемки передачи выполненных работ от … г. – … рублей, по акту-приемки передачи выполненных работ от … года – … рублей (л.д. 175, 176, 177).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден надлежащими письменными доказательствами, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Волобуевой Г.В о взыскании судебных расходов в части в размере … рублей и почтовых услуг в размере … рублей … копеек.

Доводы частной жалобы Пехливаниди Ф.И. о его ненадлежащем извещении судом о дате и времени судебного заседания, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 1ст. 113ГПК РФ лица, участвующиевделе, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,судебнойповесткойсуведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильнойсвязилибо с использованием иных средствсвязи и доставки, обеспечивающих фиксированиесудебного извещенияили вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167ГПК РФсудвправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенныхо времени и местесудебногозаседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки илисудпризнает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик Пехливаниди Ф.И. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 08 апреля 2015 года был извещен Ленинским районным судом г. Ставрополя надлежащим образом, посредством телефонной связи 19 марта 2015 года в 11 часов 36 минут, о чем свидетельствует наличие телефонограммы на имя ответчика, датированной днем его извещения (л.д. 194), однако, будучи извещенным надлежащим образом Пехливаниди Ф.И. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи