Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Центрального районного суда города Читы от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в размере 539 953,74 рублей, пени в размере 16 846,56 рублей, всего взыскать 556 800,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8 768 рублей.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № сроком до <Дата>. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 787 кв.м, местоположение которого установлено: <адрес> участок предоставлялся для размещения объекта капитального строительства – зоны отдыха с предприятием общественного питания. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендной платы не исполняет, в связи с чем, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 539 953,74 рублей. Условиями договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 539 953,74 рублей, пени в размере 16 846,56 рублей (л.д.3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.30-32).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела он не был уведомлен должным образом о месте и времени рассмотрения дела, судебные повестки не получал и не расписывался в их получении. Указывает, что 15.06.2016 между ним и ООО «ДОВЕРИЕ» был заключен договор уступки прав аренды земельного участка на объект, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30 787 кв.м. По обоюдному согласию сторон права и обязанности по договору передаются с 22.01.2015. В связи с этим, на момент рассмотрения дела ФИО1 был ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлся арендатором земельного участка (л.д.37-38).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДОВЕРИЕ».

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, вызванного рассмотрением дела в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила. Ссылаясь на то, что договор уступки прав аренды земельного участка был зарегистрирован <Дата>, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 в размере 477 282,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 627,04 рублей (л.д.78).

В судебном заседании представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в заявлении об уточнении исковых требований допущены описки в указании даты регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, а также в датах периода, за который исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Верными следует считать дату регистрации – 03.08.2016, а период пользования чужими денежными средствами – с 03.08.2016 по 23.07.2017.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом ссылался на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку уступил свои права по договору аренды земельного участка на основании договора уступки от 15.06.2016, прошедшего государственную регистрацию 03.08.2016. По данному договору права и обязанности передаются с 22.01.2015, то есть с момента заключения договора аренды. Кроме того, обязательства по внесению арендной платы с 22.01.2015 взяло на себя ООО «ДОВЕРИЕ» на основании соглашения о переводе долга от 15.06.2016.

Третье лицо ООО «ДОВЕРИЕ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. От директора ООО «ДОВЕРИЕ» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки в силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ могут быть переданы в аренду.

Пунктами 1, 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена № (л.д.5-7).

По условиям вышеназванного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 30 787 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитального строительства – зоны отдыха с предприятием общественного питания.

Договор заключен сроком по 30.11.2017. Договор, заключенный на срок более одного года подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора арендные платежи начинают исчисляться с даты подписания настоящего договора. Арендная плата для физических лиц вносится в срок до 15 сентября текущего года.

Размер арендной платы за пользование земельным участком за календарный год составляет 539 953,74 рублей. Размер арендной платы за пользование за пользование земельным участком за период с 22.01.2015 по 30.11.2017 составляет: за 2015 год – 508 887,90 рублей, за 2016 год – 539 953,74 рублей, за 2017 год – 494 094,65 рублей (пункты 2.4.5, 2.4.6 договора).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право в пределах срока действия договора с письменного согласия арендодателя передавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе передавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив.

Арендатор обязан произвести за свой счет государственную регистрацию договора аренды на земельный участок и в течении 10 дней представить арендодателю копии документов, подтверждающих данную государственную регистрацию; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (пункты 4.2.1, 4.2.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из свода начислений и платежей по договору аренды земельного участка № от <Дата> ответчик ФИО1 исполнил обязательство по внесению арендной платы за 2015 год в размере 508 887,90 рублей, а также пени в размере 7 073,55 рублей на основании платежного поручения № от <Дата>. Каких-либо иных платежей ФИО1 в счет исполнения обязательств по вышеназванному договору аренды не вносилось, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата>№/р арендатору земельного участка по договору аренды № от <Дата>ФИО1 согласована передача арендных прав и обязанностей другому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» в пределах срока действия договора, по 30.11.2017. Этим же распоряжением ФИО1 предложено предоставить в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края договор передачи арендных прав и обязанностей другому лицу – ООО «Доверие» в течение 10 дней с момента его государственной регистрации (л.д.87-88).

15.06.2016 между ФИО1 (сторона 1) и ООО «ДОВЕРИЕ» (сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от <Дата>, заключенному между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 на срок до 30.11.2017, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю под номером № в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 787 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-44).

Пунктом 2.2 договора уступки прав предусмотрено, что право аренды на земельный участок переходит стороне 2 с момента регистрации настоящего договора уступки прав и обязанностей.

Права и обязанности по договору передаются с 22.01.2015 (пункт 2.3 договора уступки прав).

Вышеназванный договор уступки прав аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю <Дата> под номером №

Кроме того, <Дата> между ФИО1 (сторона 1) и ООО «ДОВЕРИЕ» (сторона 2) было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя обязательства по оплате арендной платы по договору аренды № от <Дата> за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 787 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> передаются с момента заключения договора аренды – с 22.01.2015. Сторона 2 берет на себя обязательства по оплате арендной платы с 22.01.2015 (л.д.73).

Оценивая представленные ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований договор уступки прав аренды земельного участка и соглашение о переводе долга, заключенные <Дата>, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2001 №5536/01 по делу №А40-33762/00-59-327.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Оценивая договор уступки прав аренды земельного участка, заключенный <Дата> между ответчиком ФИО1 и ООО «ДОВЕРИЕ», судебной коллегией установлено, что он является заключенным, поскольку как и договор аренды земельного участка № от <Дата>, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Забайкальскому край, договор уступки заключен с согласия арендодателя – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. При этом, в силу положений пункта 2 статьи 389 ГК РФ, пункта 2 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 вышеназванный договор уступки прав аренды земельного участка считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с 03.08.2016.

При таких обстоятельствах, обязанность по внесению арендодателю арендной платы по договору аренды земельного участка № от <Дата> у ООО «ДОВЕРИЕ» возникла с 03.08.2016. До указанной даты обязанность по внесению арендной платы лежала на ФИО1

Содержащееся в пункте 2.3 договора уступки прав аренды земельного участка условие о том, что права и обязанности по договору передаются с 22.01.2015 об обратном не свидетельствует.

Во-первых, указанное условие противоречит содержанию пункта 2.2 договора, из которого следует, что право аренды на земельный участок переходит к ООО «ДОВЕРИЕ» с момента регистрации настоящего договора уступки.

Во-вторых, в обязательстве по внесению арендной платы за период до момента заключения договора уступки ФИО1 выступает в качестве должника, а Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – в качестве кредитора. Следовательно, условие о передаче ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ» обязанностей по договору аренды, в частности, обязанности по оплате арендной платы с момента заключении договора аренды (<Дата>) до момента заключения договора уступки прав аренды (<Дата>) фактически является соглашением о переводе долга. Поскольку доказательств получения ответчиком согласия Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>, являющегося кредитором в обязательстве по оплате арендных платежей, суду не представлено, то такой перевод долга является ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 391 ГК РФ.

По аналогичному основанию является ничтожным и отдельное соглашение о переводе долга, заключенное <Дата> между ФИО1 и ООО «ДОВЕРИЕ», в котором содержится условие о том, что общество берет на себя обязательства по оплате арендной платы с <Дата>.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 является обоснованным.

Из расчета, содержащегося в заявлении об уточнении исковых требований, следует, что задолженность ФИО1 по арендной плате за указанный период составляет 477 282,50 рублей. При этом, расчет произведен исходя из размера арендной платы, установленного договором аренды в редакции дополнительного соглашения № от <Дата> (л.д.76-77).

Вместе с тем, на момент подписания вышеназванного дополнительного соглашения ФИО1 не являлся стороной по договору аренды № от <Дата>, поскольку уступил права на основании договора уступки от <Дата>. Следовательно, ответчик не имел право заключать соглашение об изменении договора аренды, поскольку таким правом в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ обладают только стороны договора. При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение № от <Дата> является ничтожным.

Таким образом, задолженность должна быть определена исходя из размера арендной платы, установленного в первоначальной редакции договора аренды от <Дата> (539 953,74 рублей за календарный год). Следовательно, размер задолженности за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 составит 317 185,94 рублей, исходя из следующего расчета: 539 953,74 : 366 дней (количество дней в году) * 215 дней (количество дней в периоде). Указанная задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен 22.01.2015, то есть до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Учитывая, что заявленный истцом период просрочки (с 03.08.2016 по 23.07.2017) имел место после 01.08.2016, то размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с указанной даты и предусматривающей определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.08.2016 (дата уступки прав аренды земельного участка), поскольку договором аренды предусмотрен иной срок внесения арендной платы за 2016 год – 15.09.2016. Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 16.09.2016 по 23.07.2017.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

с 16.09.2016 по 18.09.2016 – 317 185,94 рублей * 10,5% (действовавшая в указанный период ключевая ставка) / 366 (число дней в году) * 3 (число дней в периоде просрочки) = 272,99 рублей;

с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 317 185,94 рублей * 10% (действовавшая в указанный период ключевая ставка) / 366 (число дней в году) * 104 (число дней в периоде просрочки) = 9 012,93 рублей;

с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 317 185,94 рублей * 10% (действовавшая в указанный период ключевая ставка) / 365 (число дней в году) * 85 (число дней в периоде просрочки) = 7 386,52 рублей;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 317 185,94 рублей * 9,75% (действовавшая в указанный период ключевая ставка) / 365 (число дней в году) * 36 (число дней в периоде просрочки) = 3 050,20 рублей;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 317 185,94 рублей * 9,25% (действовавшая в указанный период ключевая ставка) / 365 (число дней в году) * 48 (число дней в периоде просрочки) = 3 858,37 рублей;

с 19.06.2017 по 23.07.2017 – 317 185,94 рублей * 9% (действовавшая в указанный период ключевая ставка) / 365 (число дней в году) * 35 (число дней в периоде просрочки) = 2 737,36 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 26 318,37 рублей (272,99 + 9 012,93 + 7 386,52 + 3 050,20 + 3 858,37 + 2 737,36), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 343 504,31 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 в размере 317 185,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 23.07.2017 в размере 26 318,37 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от уплаты государственной пошлины был освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 635,04 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от 29 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 в размере 317 185,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 318,37 рублей, а всего 343 504,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 6 635,04 рублей.

Председательствующий:

Судьи: