Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 февраля 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Нортекс» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ПорШе» в пользу ООО «Нортекс» задолженность по договору поставки — денежную сумму в рублях в размере эквивалентном 49 324 долларов США, неустойку - денежную сумму в рублях эквивалентную 5 770 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а всего взыскать денежную сумму в рублях в размере эквивалентном 55 094 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ПорШе» в пользу О.ОО «Нортекс» задолженность по договору поставки в сумме 307 973 рубля, неустойку в сумме 35 724 рубля, а всего взыскать 343 697 (триста сорок три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ООО «ПорШе» в пользу ООО «Нортекс» расходы по оплате госпошлины в сумме по 14 151 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 70 коп. с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения ФИО3 (представителя ООО «Нортекс») на доводы жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Нортекс» обратилсяДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ООО «ПорШе»(покупателю), ФИО2(поручителю) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Нортекс»(поставщиком) и ООО «ПорШе» (покупателем) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - получить и оплатить товары согласно спецификаций или счетов, выставляемых поставщиком и являющихся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Нортекс» и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства, по которому поручитель ФИО2 - обязуется нести солидарную с покупателем ООО «ПорШе» ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств по указанному договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нортекс» и ООО «ПорШе» подписано дополнительное соглашение к договору поставки №, установившее условия оплаты товаров покупателем с отсрочкой в 45 дней(до этого было 30 дней) с даты поставки и расчеты в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты при выставлении счетов в условных единицах (иностранной валюте).

ДД.ММ.ГГГГ. истец поставил в адрес ООО «ПорШе» товары по товарной накладной №.

Цены на товары, поставленные по указанной товарной накладной, согласованы сторонами в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. в долларах США за 1 килограмм с условием доставки до склада покупателя и отсрочки платежа 45 календарных дней с даты получения груза покупателем.

Общая сумма поставки составила 49 324 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ. товар получен покупателем.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. по товарной накладной № истцом поставлены ответчику ООО «ПорШе» товары на сумму 49 324 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом также поставлены в адрес ООО «ПорШе» по товарной накладной № товары на сумму 785 936, 50 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., оплата за товар покупателем должна производиться на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя, а оплата товара, оцененного в условных единицах должна производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Приемка товара ответчиком ООО «ПорШе» произведена должным образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако ООО «ПорШе» свою обязанность по оплате исполнило лишь частично, перечислив за полученные товары на расчетный счет истца в сумме 477 963, 50 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ПорШе» перед истцом по договору № от. ДД.ММ.ГГГГ. составляет 49 324 долларов США и 307 973 рубля.

Согласно п. 2.3 договора №, при нарушении сроков оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед поставщиком(истцом) за исполнение ООО ПорШе» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ООО «ПорШе» ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций.

В силу п. 2.2. договора поручительства, максимальная сумма ответственности поручителя установлена в 10 000 000 рублей.

Поручитель ФИО2 является директором и учредителем покупателя - ООО «ПорШе», осведомлен надлежащим образом и извещен о неисполнении обязательств покупателем.

ФИО2 и ООО ПорШе» неоднократно направлялись требования об уплате долга в соответствии с договором поручительства.

Однако до настоящего времени обязательства по договору поручительства им не соблюдены.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ПорШе»:

- задолженность по договору поставки в размере 49 324 долларов США в рублях по курсу Центробанка РФ на дату фактического исполнения решения суда и 307 973 рублей,

- неустойку в сумме 5 770 долларов США в рублях по курсу Центробанка РФ на дату фактического исполнения решения суда и 35 724 рубля,

- расходы по оплате госпошлины - 28 303, 40 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе поручителем ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что согласно договорной подсудности оно подлежит рассмотрению Басманным районным судом <адрес>, что поручительство ФИО2 прекращено тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нортекс» и ООО «ПорШе» подписано (без участия поручителя) дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., которое существенным образом изменило первоначальные условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. о цене товара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, ибо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты оставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью ли частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения оговора одной из сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных. денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Днем платежа в данном случае будет считаться день исполнения решения суда, потому рублевой эквивалент валюты должен определяться по официальному курсу на день платежа в стадии исполнения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Нортекс» (поставщиком) и ООО «ПорШе» (покупателем) заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик обязуется поставить(продать) покупателю товары в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях или счетах на оплату выставленных поставщиком, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель - обязуется принять товары и уплатить за них установленную в спецификациях или четах на оплату цену в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. договора поставки, стороны установили, что цена за поставляемые товары определяется в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно договора поставки, оплата товаров покупателем производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Согласно п. 2.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в российских рублях путем перевода денежных средств на банковский счет, указанный поставщиком, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ООО «Нортекс» и ООО «ПорШе») изменена редакция данного пункта 2.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, стороны договора предусмотрели выставление счета на оплату товаров в условных единицах (ранее было только в российских рублях).

Согласно п. 2.3. договора поставки, при нарушении сроков оплаты поставленных товаров, установленных настоящим договором и спецификациями, покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Обязательства покупателя по оплате (соблюдению сроков оплаты) считаются выполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет, указанный поставщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нортекс» (поставщиком) и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПорШе» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки возврат суммы основного долга (либо его части) и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Максимальная сумма ответственности поручителя перед поставщиком по настоящему договору устанавливается в размере 10 000 000 рублей.

Согласно п. 2.3. договора поручительства, основаниями ответственности поручителя в частности, являются: неоплата в срок, установленной договором поставки, принято от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нортекс» и ООО «ПорШе» заключено Дополнительное соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого п. 2.2. договора изложить в следующей редакции:

«Оплата товаров производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя. Оплата производится на основании выставленного счета, в российских рублях, путем перевода денежных средств на банковский счет, указанный поставщиком, в соответствии с действующим законодательством РФ.

При условии выставления счета на оплату товаров в условных единицах, оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перевода денежных средств на банковский счет, указанный поставщиком, в соответствии с действующим законодательством РФ.»

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения своей обязанности по договору поставки №, истец ООО «Нортекс» поставило в адрес ООО «ПорШе» товары по товарной накладной №. Цены на товары, поставленные по указанной товарной накладной, согласованы сторонами в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. в долларах США за 1 килограмм с условием доставки до склада покупателя и отсрочки платежа 45 календарных дней с даты получения груза покупателем.

Общая сумма поставки составила 49 324 долларов США, товар был получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нортекс» поставило в адрес ООО «ПорШе» по товарной накладной № товары на сумму 785 936, 50 рублей.

Приемка товара ООО «ПорШе» произведена должным образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Покупатель ООО «ПорШе» свою обязанность по оплате поставленного товара исполнило лишь частично, перечислив за полученные товары на расчетный счет истца ООО «Нортекс» в общей сумме 477 963, 50 руб., в том числе: 35936, 50 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №; 113200 руб. - платежным поручением №; 109 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №; 65 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №; 51 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №; 41 800 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №; 30 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №; 32 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №.

В настоящее время задолженность ООО «ПорШе» перед ООО «Нортекс» составляет: сумма основного долга - 49 324 долларов США и 307 973 рубля, неустойка - 5 770 долларов США и 35 724 рубля.

Ответчиками не оспаривается размер задолженности по договору поставки.

Доводы поручителя ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что его поручительство прекращено тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нортекс» и ООО «ПорШе» подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., которое существенным образом изменило условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. о цене товара, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в иске к поручителю ФИО2, по следующим основаниям.

Первоначально договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2.) была предусмотрена оплата покупателем за товары в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства с поручителем ФИО2

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между поставщиком ООО «Нортекс» и покупателем ООО «ПорШе») изменена редакция пункта 2.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, стороны договора поставки предусмотрели выставление счета на оплату товаров как в российских рублях, так и в условных единицах.

С поручителем не подписано дополнительного соглашения по поводу выставления счета на оплату товаров как в российских рублях, так и в условных единицах.

Однако ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что заключением между поставщиком и покупателем вышеприведенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. - для поручителя наступило увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, как об этом указано в статье 367 ГК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Кроме того, максимальная сумма ответственности поручителя перед поставщиком по договору поручительства устанавливается в размере 10 миллионов рублей.

Не имеется доказательств тому, что заявленные исковые требования превышают 10 миллионов рублей, в пределах которых поручитель ФИО2 отвечает солидарно за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки с учетом дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением, сроки оплаты за товар наоборот улучшают положение покупатели и поручителя.

Так, договором поставки первоначально была предусмотрена оплата товаров в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что увеличение с 30 суток до 45 суток сроков оплаты за поставленный товар ухудшило его положение, как поручителя.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что согласно договорной подсудности настоящее дело подлежит рассмотрению Басманным районным судом <адрес>, апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как определением судьи Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «Нортекс» к ООО «ПорШе» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки - возвращено истцу по тем основаниям, что оно не подсудно Басманному районному суду <адрес>.

В указанном определении судьи Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся выводы судьи суда первой инстанции о том, что сторонами договоров не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности разрешения споров, и поэтому истцу разъяснено обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

После этого, истец обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) с настоящим иском к ответчикам в суд по месту жительства ответчика ФИО2 - в Промышленный районный суд <адрес>, которым настоящее дело правильно рассмотрено с соблюдением правил общей подсудности.

При наличии вступившего в законную силу вышеприведенного определения судьи Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления ООО «Нортекс»(по основаниям подсудности спора в суде по месту нахождения одного из ответчиков), Промышленный районный суд <адрес> не имел право возвращать исковое заявление истцу по тому же основанию неподсудности.

Так, в силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускается.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 февраля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: