Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 13-132/2023 Центрального районного суда г. Воронежа по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Долгову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по заявлению Конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа

с частной жалобой Конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Центрального районного суда города Воронежа от 10.03.2023

(судья Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.02.2012 удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Долгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Обосновывая заявленные требования, указывает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Долгова А.В., окончено 04.12.2018, однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 10.03.2023 в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано (л.д. 41).

В частной жалобе Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов просил восстановить срок на подачу частной жалобы по настоящему делу, отменить определение Центрального районного суда города Воронежа от 10.03.2023, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о выдаче дубликата исполнительного документа

(л.д. 49-54).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.02.2012 удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Долгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Долгова А.В., прекращено 04.12.2018. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 04.12.2021.

С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд 26.12.2022, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как предусмотрено ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в хорде рассмотрения дела обстоятельств.

Как указывалось выше, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Долгова А.В., прекращено 04.12.2018, при этом исполнительное производство уничтожено ввиду истечения сроков хранения (л.д. 43).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), разъяснено, что взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В своем определении от 30 мая 2023 г. № 16-КГ23-8-К4 Верховный Суд РФ разъяснил следующее. В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Таким образом, по делу необходимо установить, кем был утрачен исполнительный лист, банком или судебным приставом-исполнителем, от которого зависит исчисление срока для обращения в суд за выдачей дубликата, а также вопрос о том, когда об этом стало известно заявителю.

Однако доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не возвратил исполнительный документ после прекращения исполнительного производства либо утратил его, заявителем не представлено, при этом 29.11.2021 заявителю стало известно об уничтожении исполнительного производства, в том числе копий реестров и почтовых отправлений (л.д. 57), тогда как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в декабре 2023 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда города Воронежа от 10.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу Конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Председательствующий: