Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Аспект» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 815,13 рублей, денежную компенсацию в размере 9 455,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2 878,12 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что заключил с ответчиком трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец принят на работу в качестве мерчендайзера на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору № срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого работнику не вручалась. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о расторжении трудового договора № и копия приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Аспект» о возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда договор № признан заключенным между ФИО1 и ООО «Аспект» на неопределенный срок, увольнение ФИО1 признано незаконным, и вынесено решение о его восстановлении на работе в ООО «Аспект» в должности мерчендайзера с ДД.ММ.ГГГГ По устным договоренностям между истцом и ответчиком заработная плата составляла 30 000 рублей, компенсация расходов работника составляла 5 000 рублей, что верно отражено в условиях договора №. Считает, что на протяжении всего периода работы заработная плата и компенсация затрат выплачивались не в полном объеме и с задержками. Просил взыскать с ООО «Аспект» задолженность по заработной плате и иным выплатам компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 815,13 рублей, проценты (денежную компенсацию) за неполную выплату в установленный срок заработной платы и иных выплат компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 455,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. До начала слушания направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать ФИО1 в иске в связи с отсутствием какой-либо задолженности компании перед ним.

Судом постановлено решение, с которым не согласно ООО «Аспект», в апелляционной жалобе ссылается на то, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку все денежные средства выплачены работодателем в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается представленными в суд платежными документами.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

По делу установлено, что ФИО1 работал в ООО «Аспект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 договора № за выполнение трудовых функций работнику установлен должностной оклад в размере 14 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за выполнение обязанностей по трудовому договору работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад и выплаты компенсационного характера за работу в местности с особыми климатическими условиями: районный коэффициент - 20 % (без учета начисления процентной надбавки), процентная надбавка к заработной плате за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 30% заработка.

Таким образом, с учетом должностного оклада и выплат компенсационного характера за работу в местности с особыми климатическими условиями заработная плата истца составляет 21 000 рублей.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с разъездным характером работы, на основании п. 1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работодатель возмещает работнику расходы, связанные с поездками на городском общественном транспорте для служебных целей ежемесячно в размере стоимости до 2 500 рублей.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного имущества - планшета в служебных целях в размере 1 000 рублей.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного имущества - телефона в служебных целях в размере до 900 рублей.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что для выполнения служебных обязанностей по трудовому договору работодатель обеспечивает мобильную связь работнику. Лимит расходов на сотовую связь в месяц составляет до 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствие с абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен следующий доход: ДД.ММ.ГГГГ - 28 642 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: - 26 749 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 24 451,57 рублей (л.д.25).

Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ работником получен следующий доход за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ: 76 003,29 рублей (л.д.26-28).

Таким образом, за каждый из трех месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) сумма дохода истца составляет: 25 334,43 рублей в месяц.

Согласно условиям трудового договора № размер заработной платы не может быть менее 21 000 рублей в месяц.

Таким образом, размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ должен составлять не менее 21 000 рублей.

В соответствии со ст. 168.1ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Судом установлено, что за период работы истца в ООО «Аспект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и компенсация затрат выплачивалась ответчиком не в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету истцом, проверенному судом и признанным верным, задолженность по заработной плате и иным выплатам компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 815,13 рублей. Сумма процентов за неполную выплату в установленный срок заработной платы и иных выплат компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 455,41 рублей. Суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска в этой части.

Судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом описках в решении суда, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку описки могут быть устранены судом на основании ст. 200 ГПК РФ.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства использования сотового телефона, планшета в служебных целях, а также не представлены документы, подтверждающие расходы на городской общественный транспорт, в связи с чем не было оснований для взыскания денежных средств на эти цели.

Из дополнительных соглашений № 2, 3, 4, 5 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что работодатель обязался выплачивать истцу в связи с разъездным характером работы расходы, связанные с поездками на городском общественном транспорте для служебных целей ежемесячно в размере до 2500 рублей; ежемесячную компенсацию за использование личного планшета в служебных целях в размере до 1000 рублей; ежемесячную компенсацию за использование личного телефона в служебных целях в размере 900 рублей; работодатель обеспечивает мобильную (сотовую) связь работнику, определив лимит расходов на сотовую связь в месяц до 600 рублей (л.д.21-24). При этом, дополнительные соглашения не содержат указаний о возмещении названных расходов при условии предоставления работником соответствующих документов, подтверждающих несение им расходов в служебных целях.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи