Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Устюженского районного суда Вологодской области от 28.08.2017, которым отменена обеспечительная мера в виде запрета на распоряжение денежными средствами в размере заявленного иска в сумме 3 780 000 рублей, которые могут находиться на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй», открытом в филиале банка «УРАЛСИБ» «Санкт-Петербургская дирекция открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» г.Санкт-Петербург, расчетный счет №..., БИК №..., корсчет №..., (<...> Банк УРАЛСИБ), установленная определением Устюженского районного суда Вологодской области от 18.04.2017 по гражданскому делу № 2-166/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» о взыскании долга по договору займа от 20.02.2017 в размере 3 600 000 рублей и процентов по займу в размере 180 000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 27 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

13.04.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (далее ООО «Альфа-строй») о взыскании долга по договору займа от 20.02.2017 в размере ... рублей, процентов по займу – ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины – ... рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 20.02.2017, по условиям которого она предоставила ООО «Альфа-строй» в лице директора И.И.Н. денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяц под ...% в месяц. Одновременно ФИО1 заявила ходатайство о применении обеспечительных мер.

Определением судьи от 18.04.2017 заявление ФИО1 о применении обеспечительных мер удовлетворено частично; наложен запрет на распоряжение денежными средствами в размере заявленного иска в сумме ... рублей, которые могут находиться на расчетном счете ответчика ООО «Альфа-строй», открытом в филиале банка «УРАЛСИБ» «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» г.Санкт-Петербург, расчетный счет №..., БИК №..., корсчет №..., адрес банка: <...>.

07.06.2017 в суд поступило заявление ООО «Февраль» о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, в обоснование которого указано, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 13.10.2016 с ООО «Альфа-строй», ООО «БетонСтандарт», ООО «СтройЗакуп», П.В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Февраль» взысканы денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. На счете ООО «Альфа-строй» находятся денежные средства в размере ... рублей ... копейки. По мнению ООО «Февраль», в целях избежания ответственности и недопущения списания указанных денежных средств со счета во исполнение решения Вологодского городского суда от 13.10.2016, ООО «Альфа-строй» заключило мнимый договор займа с ФИО1 Кроме того иск, аналогичный иску ФИО1 к ООО «Альфа-строй», был подан М.А.В. в Вологодский районный суд, который впоследствии от иска отказался, и производство по делу было прекращено.

Определением суда от 05.07.2017 ООО «Февраль» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ООО «Февраль» по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от 18.04.2017, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Полагал, что указанное определение препятствует исполнению решения Вологодского городского суда от 13.10.2016.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Представитель ответчика ООО «Альфа-строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и восстановить обеспечительные меры. Указывает, что отмена обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда, которым удовлетворены заявленные ею исковые требования к ООО «Альфа-строй».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятая на основании определения от 18.04.2017 обеспечительная мера в виде наложения запрета на распоряжение денежными средствами в размере заявленного иска в сумме ... рублей, которые могут находиться на расчетном счете ООО «Альфа-строй», открытом в филиале банка «УРАЛСИБ» г.Санкт-Петербург, препятствует исполнению решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13.10.2016 по делу № 2-13401/2016, вступившего в законную силу 28.12.2016, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении ходатайства третьего лица ООО «Февраль» и отмене указанной обеспечительной меры.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом, не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда является законным, обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Устюженского районного суда Вологодской области от 28.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева