Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района о понуждении к совершению действия. В заявлении указал, что он работает <данные изъяты> Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. За выполнение особо важного задания пунктом «ж» части 2.2 статьи 2 Положения «О премировании муниципальных служащих за выполнение особо важных и сложных задач» предусматривается выплата премии на основании представления руководителя. В 2013 году им была осуществлена большая организационная работа по подготовке и проведению мероприятия районного значения - 8-го межрайонного фестиваля-конкурса «Серебряная корюшка». Считает, что такая работа может быть квалифицирована как выполнение особо важного задания, поэтому он имеет право на получение премии. Ответчик не желает направлять на имя главы муниципального образование представление о выплате ему премии, о чем сообщил ему в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать отказ начальника Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района в направлении представления незаконным, обязать ответчика направить в Комиссию по премированию муниципальных служащих предложение о его премировании за выполнение особого важного задания.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.06.2013 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд не разрешил по существу его требование о признании незаконным отказа в выплате премии. Решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о премировании муниципальных служащих за выполнение особо важных и сложных заданий». По установленному порядку премирования руководитель структурного подразделения направляет заявление лица, ходатайствующего о премировании, в Комиссию по премированию при органе местного самоуправления. Руководитель Управления этого не сделал. Вывод суда о праве руководителя структурного подразделения решать вопрос о назначении премии работнику противоречит указанному Положению. Также суд допустил к участию в деле в качестве представителя ответчика начальника Управления. Он находился на день рассмотрения дела в суде в отпуске, а, значит был освобожден от исполнения своих должностных обязанностей и не мог без доверенности представлять интересы ответчика в суде.

В письменных возражениях Управление культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным..

В суде апелляционной инстанции представитель Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержал доводы возражений, поданных на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения.

ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции в решении указал, что между сторонами возник спор о выплате доплаты стимулирующего характера. Поскольку такая выплата не относится к составляющим заработной платы, подлежащим выплате в обязательном порядке (оклад, компенсационные надбавки и доплаты), она назначается по усмотрению работодателя и имеет своей целью стимулировать и поощрять работников за высокопрофессиональный труд, то понудить ответчика к такой выплате оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они основаны на обстоятельствах, установленных по делу, и на правильном применении норм материального права.

Как указано в статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный, эффективный труд. Премия является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений в работе (статья 129 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, с учетом видов основных государственных гарантий по оплате труда работника, указанных в статье 130 Трудового кодекса РФ, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работает <данные изъяты> Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Трудовым договором ему установлена заработная плата, в составе которой отсутствует выплата стимулирующего характера – премия за выполнение особо важного задания.

Решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено «Положение о премировании муниципальных служащих за выполнение особо важных и сложных заданий». В соответствии с данным Положением премирование муниципальных служащих осуществляется за выполнение конкретного особо важного и сложного задания либо за выполнение особо важных и сложных заданий в период времени (месяц, квартал, год). Размер премии устанавливается на основании распоряжения (приказа) представителя нанимателя (работодателя) по представлению Комиссии по премированию муниципальных служащих Советско-Гаванского муниципального района. Предложение о назначении премии направляется заместителя главы администрации муниципального района, руководителями структурных подразделений администрации муниципального района в Комиссию. Источником выплаты премии является фонд оплаты труда в пределах лимитов, установленных (сформированных) на очередной финансовый год.

Из содержания данного нормативного правого акта органа местного самоуправления следует, что выплата премии за выполнение особо важного и сложного задания не является обязательной частью заработной платы муниципального служащего. Её выплата возможна при наличие двух условий: достаточная сумма денежных средств на эти цели в фонде оплаты труда и волеизъявление работодателя на её выплату. Оценка итогов выполнения особо сложных и важных заданий осуществляется работодателем.

Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № объявлено о проведении 8-го межрайонного фестиваля-конкурса «Серебряная корюшка». Организация и проведение указанного фестиваля поручена организационному комитету, состав которого утвержден данным постановлением. В состав организационного комитета включен <данные изъяты> Управления культуры и искусств Администрации муниципального района ФИО1. Ответственным за проведение мероприятия назначен ФИО6.

После окончания фестиваля-конкурса «Серебряная корюшка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в письменной форме к начальнику Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района ФИО7 с предложением выплатить ему премию в размере двух должностных окладов за выполнение особо важного задания – участие в подготовке и проведения мероприятия районного значения межрайонного фестиваля-конкурса «Серебряная корюшка». Руководителем Управления предложение о назначении премии ФИО1 в комиссию по премированию муниципальных служащих направлено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по подразделению АУП (административно-управленческий аппарат) Управления культуры и искусств перерасход фонда заработной платы составил <данные изъяты>, что подтверждается справкой Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив такие обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о возложении на ответчика обязанности направить предложение о премировании, поскольку понудить работодателя выплачивать работнику премию, выплата которой зависит исключительно от волеизъявления работодателя, нельзя.

Указание в постановлении Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что проведение 8-го межрайонного фестиваля-конкурса «Серебряная корюшка» является особо важным заданием, не является основанием к обязательной выплате премии всем лицам, принимавшим участие в подготовке и проведении этого конкурса.

Довод истца, что ответчик отказал ему в выплате премии, обосновано признан судом несостоятельным, поскольку руководитель Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района не наделен правом принимать решение о выплате или лишении работника премии за особо важное и сложное задание.

Довод апелляционной жалобы, что судом к участию в деле в качестве представителя ответчика допущено лицо, не обладавшее такими полномочиями, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку это обстоятельство не нарушает прав истца может повлиять на сущность судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска, а также на иное толкование закона.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района о понуждении к совершению действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Н.В.Пестова

Члены коллегии: М.Е.Симакова

Е.А. Бузыновская