Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Д. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре о взыскании невыплаченной суммы страховой пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре на решение Мегионского городского суда от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования М.А.Д. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре (в г. Нижневартовске) о признании незаконным начисление и выплату страховой пенсии без учета повышенного коэффициента и взыскании невыплаченной суммы страховой пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в городе Нижневартовске в пользу М.А.Д. невыплаченную сумму страховой пенсии по старости в размере

Решение обратить к немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировал тем, что является получателем пенсии по старости с 2014 года, постоянно проживает на территории ХМАО-Югры с 1979 года, но не имеет ни регистрации, ни своего жилья. Изначально пенсия была назначена ему с учетом повышения на районный коэффициент 1,5, вместе с тем за периоды июль-август 2018 года, и с (дата) по (дата) пенсия была начислена и выплачена ему без учета районного коэффициента. Размер невыплаченной пенсии по старости составил 47 656 руб. 50 коп., подлежит возмещению ответчиком. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. Просил суд признать незаконным начисление и выплату пенсии без учета коэффициента, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страховой пенсии в размере 47 656 руб. 50 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, осуществляется на основании ежегодного подтверждения места фактического проживания на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях. За периоды отсутствия подтверждения фактического проживания у М.А.Д. был снят районный коэффициент (с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)). В пенсионном (выплатном) деле истца имеются расписки об его уведомлении в необходимости прохождения перерегистрации для продления фиксированной выплаты с учетом районного коэффициента. Истцу неоднократно давались устные и письменные разъяснения относительно применения районного коэффициента при выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (копии ответов прилагаются). Решение Мегионского городского суд от (дата) об установления факта постоянного проживания истца не может применяться для фиксированной выплаты с учетом районного коэффициента в 2017 году и позже. Таким образом, суд ошибочно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной страховой пенсии по старости в размере 47 656 руб. 50 коп.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит на учете в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре (ранее – в УПФР в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное), клиентская служба в (адрес) (на правах отдела)), является получателем трудовой пенсии по старости с (дата) (л.д. 30, 37).

Решением Мегионского городского суда от (дата) установлен факт постоянного проживания истца М.А.Д. на территории (адрес) ХМАО-Югры с 1979 года (л.д. 33-34).

Решением Мегионского городского суда от (дата) установлен факт постоянного проживания истца М.А.Д. на территории (адрес) – Югры и факт постоянного проживания истца М.А.Д. на территории (адрес) ХМАО-Югры более 10 лет (л.д. 31-32).

Из справок Клиентской службы (на правах отдела) в (адрес) следует, что с января по июнь 2018 истцу выплачивалась ежемесячно страховая пенсия по старости в размере 9 956 руб. 37 коп.; в июле и августе 2018 года размер пенсии составил 7 464 руб. 92 коп.; с января по июль 2019 года истцу выплачивалась страховая пенсия по старости ежемесячно в размере 10 658 руб. 45 коп., с августа по декабрь 2019 года ежемесячно выплачивалась сумма в размере 7 991 руб. 35 коп.; с января по ноябрь 2020 года размер выплаченной пенсии составлял 8 518 руб. 84 коп., в декабре 2020 года страховая пенсия составила и была выплачена в размере 11 361 руб. 97 коп. (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что истец не имеет постоянной регистрации на территории РФ, жилого помещения на праве собственности или постоянного пользования в (адрес) не имеет, при этом фактически проживает и работает в (адрес).

Суд первой инстанции, разрешая спор, нашел заслуживающими внимания доводы истца о необоснованном занижении пенсионным органом выплачиваемой ему страховой пенсии без учета соответствующего районного коэффициента в периоды: июль, август 2018 года, с августа 2019 по декабрь 2019 года, с января 2020 по ноябрь 2020 года, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах.

Согласно ч. 9 ст. 17 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)(номер) утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил установление повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере гражданина Российской Федерации либо по месту жительства на Крайнем Севере иностранного гражданина или лица без гражданства, обратившихся с заявлением об установлении страховой пенсии (назначении страховой пенсии, перерасчете ее размера, переводе с одного вида пенсии на другой).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Место фактического проживания гражданина Российской Федерации на Крайнем Севере, за исключением случая, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, при установлении и выплате повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты подтверждается его личным заявлением, которое ежегодно подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту его фактического проживания на Крайнем Севере. Подача заявления осуществляется до истечения 12 месяцев с месяца подачи заявления об установлении (выплате) страховой пенсии или предыдущего подтверждения места фактического проживания на Крайнем Севере.

Ежегодное подтверждение места фактического проживания на Крайнем Севере не требуется в случае выбора пенсионером доставки страховой пенсии организацией почтовой связи или иной организацией, занимающейся доставкой страховой пенсии.

Несоблюдение пенсионером требования ежегодного подтверждения места фактического проживания на Крайнем Севере, предусмотренного абзацем четвертым пункта 5 настоящих Правил влечет перерасчет фиксированной выплаты в сторону уменьшения (пп. «ж» п. 10 Правил).

Поскольку оспаривается решение ответчика, выполняющего функции государственного органа, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать правомерность принятого им решения.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных допустимых доказательств, подтверждающих правильность принятого ответчиком решения. Не представлены документы, из которых следует, что истцу разъяснялась обязанность ежегодно продавать заявление о назначении фиксированной части пенсии для подтверждения фактического проживания в районах Крайнего Севера или местностях приравненных к районам Крайнего Севера, а равно порядок подачи такого заявления (в том числе через многофункциональный центр). Имеющиеся в материалах дела ответ на заявление истца не содержит ни ответов по существу обращения пенсионера, ни разъяснения вышеуказанных обстоятельств (л.д. 9, 10).

При этом из материалов дела однозначно следует, что истец с 1979 года постоянно проживает на территории (адрес) в различном временном жилье. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Пенсионный орган не указывает, что истец проживает за пределами (адрес) и по существу утратил право на получение пенсии с учетом выплаты, предусмотренной для граждан, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства (л.д. 59-61) не опровергают правильность выводов суда по существу спора, не подтверждают, что истец своевременно не подавал требуемые заявления, а равно, что со стороны пенсионного органа пенсионеру были даны требуемые разъяснения прав и обязанностей и порядка подачи соответствующего заявления. Напротив, из представленных самим пенсионным органом новых доказательств следует, что М.А.Д. лично, регулярно обращается в пенсионный фонд в (адрес) с заявлениями, в которых указывает свое фактическое проживание на вокзале (адрес) или во временном жилье в (адрес), что подтверждает право истца на получение повышающей выплаты.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии какой-либо недобросовестности истца. Доводы жалобы заявителя по существу направлены на несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, что не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Башкова Ю.А.

Кармацкая Я.В.