Гражданский кодекс часть 1

апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги Юргинского городского округа в лице председателя, заместителя Главы города ФИО3

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2014 года

по делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги об изменении условий договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – КУМИ г. Юрги) об изменении условий договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (л.д.2-3).

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и КУМИ г. Юрги заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 4 года земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <...> в районе АЗС, разрешенный вид использования земельные участки предприятий автосервиса (период строительства).

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что величина арендной платы на предоставленном участке устанавливается <данные изъяты> в год, соответственно в месяц - <данные изъяты>

Согласно отчета об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка стоимость аренды в месяц составляет <данные изъяты>. На основании ст.5 решения ЮГСНД № от 20.09.2006г размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена определяется в порядке установленном органами государственной власти Кемеровской области. В случае, если указанный договор предусматривает возможность установления размера арендной платы рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, размер арендной платы за земельные участки, в отношении которых проведена такая оценка, устанавливается на основании отчета об оценке составленного в соответствии с требованиями законодательства РФ об оценочной деятельности. При этом заказчиком составления отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы может быть любая из сторон договора аренды. дата истец обратился к ответчику с заявлением об установлении рыночной стоимости аренды, однако ответчик отказал вносить изменения в договор аренды.

Ссылаясь на п. 1 ст. 614, ст. 424, п. ст. 450 ГК РФ, указанное решение ЮГСНД № от 20.09.2006г. в редакции от 29.05.2013г., п. 3.3. договора аренды от дата № 2048, полагает, что наличие оценки рыночной стоимости арендной платы земельного участка является основанием для внесения изменений в указанный договор аренды в части установления размера арендной платы. На основании представленного Отчета об оценке стоимость аренды в месяц составляет <данные изъяты>, о чем необходимо внести изменение в договор. В течение срока действия договора аренды по день подачи иска истец оплачивает сумму, установленную договором, всего он оплатил <данные изъяты>, согласно оценки рыночной стоимости аренды, должен был оплатить <данные изъяты>

Разница составляет <данные изъяты> является неосновательным обогащением ответчика.

На основании ст. 1102 ГК РФ ответчик должен возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного просил внести изменения в договор аренды земельного участка от 01.08.2013г. № 2048, изложив пункт 3.1 названного договора в следующей редакции: «Величина ежемесячной арендной платы за предоставленный Арендатору Участок устанавливается в размере <данные изъяты> на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.01.2014г. (копия на л.д.71). в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУМИ г. Юрги в судебное заседание не явился.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2014 года постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги об изменении условий договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2014 года указывает, что ответчик не предоставил доказательств соответствия оспариваемой суммы арендной платы рыночному размеру арендной платы и не заявил ходатайств о проведении экспертизы.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Юрги Юргинского городского округа в лице председателя, заместителя Главы города ФИО3 просит изменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2014 года в мотивировочной его части, указывает, что необоснованно считать основанием для отказа в иске создание отчета по заявке арендатора, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов-нарушение Закона о защите конкуренции ст.17.1. Меньший чем оговорен в документации о торгах, размер арендной платы, также не может быть установлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги Юргинского городского округа в лице председателя, заместителя Главы города ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что дата между КУМИ г. Юрги (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (копия на л.д.<данные изъяты>), согласно которому арендодатель передает в аренду после исполнения арендатором обязанности по приобретению права аренды и принятия участка по акту приема-передачи земельного участка, общей площадью 3 457 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> в районе АЗС, разрешенный вид использования: земельные участки предприятий автосервиса (период строительства). Срок действия договора с дата по дата

Пунктом 3.1. данного договора установлено, что величина арендной платы на предоставленном участке устанавливается в размере <данные изъяты> в год на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области №47 от 05.02.2010 года и Протокола заседания конкурсной комиссии от24.07.2013 года.

Согласно Отчета ООО «Старт» № 45-13 «Об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр-т Победы, в районе АЗС» итоговая величина рыночной стоимости арендной платы земельного участка в месяц площадью 3 457 кв. м, расположенного по адресу: <...> в районе АЗС на дату оценки 11 октября 2013 года, с учетом округлений и без учета коммунальных и иных платежей составляет: 19 900 рублей (л.д. 14-51).

Истец, являясь арендатором данного земельного участка, руководствуясь ст. 5 решения ЮГСНД № 87 от 20.09.2006г., 19 ноября 2013 года обратился к арендатору - КУМИ г. Юрги с заявлением об установлении арендной платы земельного участка по рыночной стоимости на основании указанного «Отчета об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка площадью 3 457,0 кв.м.» в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 13).

Письмом КУМИ г. Юрги от 27 ноября 2013 года истцу было отказано в удовлетворении его заявления об изменении размера арендной платы земельного участка, ссылаясь на то, что размер арендной платы был определен по результатам торгов (л.д.98).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что положение ч. 5 ст. 5 Положения о порядке предоставления и использования, а также распоряжения земельными участками, находящимися на территории Юргинского городского округа, принятого решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 20.09.2006г. № 87, в редакции решения от 14.06.2013г. № 678, в части того, что заказчиком составления отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы может быть любая из сторон договора аренды, не соответствует норме ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и руководствуясь ч.2 ст.11 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не соглашается с такой позицией суда первой инстанции, но при этом, учитывая, что по существу судом принято правильное решение, на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст.17.1 Закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Изменение существенных условий таких договоров, к которым и относится арендная плата (цена договора) производится в аналогичном порядке, а именно путем проведения торгов.

Аналогичное требование закреплено в ст.30 ЗК РФ.

Согласно п. 98. ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ ИЛИ АУКЦИОНОВ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ, ДОГОВОРОВ БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, ИНЫХ ДОГОВОРОВ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ПЕРЕХОД ПРАВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА (в ред. Приказов ФАС России от 20.10.2011 N 732, от 30.03.2012 N 203, от 24.12.2013 N 872/13) Договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

С учетом изложенного, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенное условие договора о проведении торгов, является нарушением приведенных выше норм.

Таким образом, размер арендной платы по договору, заключенному по результатам проведения процедуры торгов, не может быть рассчитан иным способом, нежеле первоначальный (по результатам торгов) в пределах действия срока договора, также не может быть установлен меньший размер арендной платы, чем предусмотрен документацией о торгах.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, а у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены и изменения постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги в лице председателя КУМИ ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Ветрова Н.П.

Пастухов С.А.