Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 марта 2016 г. в г. Саранске материал по частной жалобе Максимовой О.В. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Максимова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании удержанных неправомерно денежных средств, отпускных выплат по должности внутреннего совместительства и компенсации морального вреда.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2015 г. заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложены доказательства о подробном расчете удержанных неправомерно денежных средств, отпускных выплат по должности внутреннего совместительства, причинения морального вреда, а приложенный расчет отпускных выплат работника, справка о состоянии вклада, надлежащим образом не заверены. Кроме того, истец должен был сам предоставить трудовой договор от 21 февраля 2014 г. №295, приказ на должность 0,4 ставки экономиста по совместительству, заявления об увольнении от 3 июля 2015 г. и об увольнении с должности внутреннего совместительства, приказ от 20 июля 2015 г. об увольнении с должности внутреннего совместительства, заявления о предоставлении очередного отпуска за 2014 и 2015 года, либо предоставить отказ от ответчика в предоставлении данных документов. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 15 января 2016 г.

Определением судьи от 19 января 2016 г. исковое заявление Максимовой О.В. со всеми приложенными к нему документами возвращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 11 декабря 2015 г.

Заявитель Максимова О.В. подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение о возврате искового заявления, ссылаясь на то, что допущенные при оформлении искового заявления недостатки ею были исправлены в срок, поскольку заявление с исправлениями и уточнениями было отправлено в адрес суда посредством почтовой связи 15 января 2016 г. Доставить документы лично в канцелярию суда у нее возможности не представилось. Просит определение судьи от 19 января 2016 г. отменить, принять исковое заявление к производству.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Максимовой О.В. исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил требования, изложенные в определении судьи от 11 декабря 2015 г. об оставлении заявления без движения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2015 г. было направлено в адрес Максимовой О.В. 15 декабря 2015 г. (л.д. 9), получено последней 3 января 2016 г. (л.д. 10).

15 января 2016 г. истцом в порядке исполнения определения судьи от 11 декабря 2015 г. об оставлении искового заявления без движения почтой направлено в адрес Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия уточненное исковое заявление с ходатайством об истребовании необходимых документов, которое было получено судом 19 января 2016 г. (л.д. 22).

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Поскольку Максимовой О.В. документы, направляемые ей во исполнение требования суда, были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, предоставленного судом, данный срок не может считаться пропущенным.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что к моменту вынесения обжалуемого определения от 15 января 2016 г., а именно в последний день, определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2015 г. было заявителем исполнено, оснований для возврата заявления Максимовой О.В. у судьи не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение судьи от 19 января 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г. отменить.

Материал по заявлению Максимовой О.В. к ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании удержанных неправомерно денежных средств, отпускных выплат по должности внутреннего совместительства и компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Е.Г. Козина