Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Д.Т.С. о взыскании штрафа по агентскому договору,

по апелляционной жалобе ответчика Д.Т.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Д.Т.С. о взыскании штрафа по агентскому договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Т.С. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» штраф по агентскому договору (номер) от 23 января 2017 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188 рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила взыскать с ответчика штраф по агентскому договору от 23.01.2017 г. в размере 798 892,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188,92 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом, как принципалом, и ответчиком 23.01.2017 г. заключен агентский договор и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых ответчиком были приняты на себя обязательства по совершению за определенное вознаграждение юридических и иных действий, направленных на заключение договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия договора агентом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств с К.А.Н. на период страхования с 2017 по 2018 г, в котором указаны не достоверные сведения о страхователе, а именно место регистрации, что является основанием для взыскания штрафа в случае причинения страховщику убытков.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание будучи извещенной не явилась.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в иске, просит в апелляционной жалобе Д.Т.С.. В жалобе указывает, что судом не была установлена причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступлением убытков у истца. Данные убытки были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, а не ошибок страхователя. Считает, что Закон об ОСАГО не предусматривает отказов в заключение договоров ОСАГО на транспортное средство в зависимости от его регистрации. Кроме этого, для страховщика не имеет существенного условия адрес регистрации и места жительства клиента. Указывает, что договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя и данных, которые он предоставляет. В связи с чем считает, что Закон об ОСАГО не обязывает и не дает право страховому агенту требовать оригинальные документы от страхователя. Более того, в п. 6.2 Дополнительного соглашения к Агентскому договору (номер) прямо не упоминается «адрес регистрации страхователя», как основание для взыскания штрафа. Указывает на несоответствие обстоятельств отображённых судом в решении, так ссылка на предоставление ответчиком возражения не соответствует обстоятельствам дела, поскольку о дате судебного заседания ответчик узнал только за два дня (выходных) до его начала. Более того, такое возражение в материалах дела отсутствует. Считает, что истцом не было представлено доказательств умышленных и виновных действий ответчика, при заключении договора ОСАГО. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что истцом были представлены в суд подложные доказательства, а именно копия страхового полиса (номер), копия квитанции об оплате страховой премии (номер), копия заявления о заключении договора ОСАГО, поскольку они были подписаны не им, и записи в квитанции, сделанные от руки, выполнены тоже не ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеприведенных норм постановленное решение таким не является, на основании следующего.

Так, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела буквально следует, что 23.01.2017 г. между АО «ГСК «Югория» и Д.Т.С. заключен агентский договор (номер), по условиям которого Д.Т.С. приняла на себя обязательства по совершению за определенное вознаграждение юридических и иных действий, направленных на организацию, заключение и сопровождение договоров страхования с клиентами в интересах принципала.

06.02.2017 г. в г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Opel Astra г.р.з (номер), под управлением К.А.Н. и автомобиля ВАЗ 2109 г.р.з (номер), под управлением М.М.З. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан М.М.З., что подтверждается справкой о ДТП от 06.02.2017 г и постановлением по делу об административном происшествии. Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки Профессионал» (номер) от 13.02.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 373 092 руб., величина утраты товарной стоимости составила 22300 руб. 14.02.2017 К.А.Н. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков. Дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем и К.А.Н. произведена выплата в размере 376592 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от 03.03.2017 г. и выплата в размере 22 300 руб., что также подтверждается платежным поручением (номер) от 03.03.2017 г.

19.04.2017 г. в г. Иваново, в районе пер. Торфяной и ул. Г. Белова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Opel Astra, г.р.з. (номер), под управлением К.А.Н. и автомобиля валет 278519, г.р.з (номер), под управлением Р.Л.М.M. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Р.Л.М., что подтверждается материалами дела. Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки Профессионал» (номер) от 26.04.2017 г рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 452 484 руб. Дорожно-транспортное происшествие признано АО ГСК «Югория» страховым случаем и К.А.Н. произведена выплата в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от 12.05.2017 г.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 798 892 рублей (общая сумма страхового возмещения произведенного в пользу страхователя К.А.Н.) со ссылкой на п. 6.2 дополнительного соглашения (номер) к агентскому договору, которыми установлена ответственность агента в виде штрафа за причиненный принципалу ущерб и убытки в случаях заявления потерпевшим убытка по договору обязательного страхования, сведения по которому (марка/модель транспортного средства, владелец транспортного средства, лица, допущенные к управлению транспортным средством и т.п.) не идентичны сведениям, указанным в экземпляре полиса обязательного страхования, заявлении на заключение договора обязательного страхования, платежном поручении, находящимся у принципала.

Материалами дела установлено, что в период действия агентского договора между агентом, действующим от имени принципала, и К.А.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор страхования серии (номер) заключен на основании заявления К.А.Н., составленном путем заполнения стандартного бланка страховщика.

В заявлении о заключении договора указано, что К.А.Н. зарегистрирован по адресу: (адрес) в качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт серии (номер). Как следует из паспорта серии (номер), К.А.Н. зарегистрирован по адресу: (адрес) с 18.06.2001 г.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.6.2 дополнительного соглашения (номер) к агентскому договору у АО «ГСК «Югория» имеются правовые основания для взыскания штрафа с ответчика, поскольку агент Д.Т.С. действующая от имени Принципала нанесла последнему ущерб в результате неверного указания адреса регистрации К.А.Н. и с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца с ответчика причиненный ущерб в размере 100 000 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с постановленными выводами суда первой инстанции том, что неверное указание адреса регистрации К.А.Н. порождает правовые основания для взыскания штрафа с ответчика, на основании следующего.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 6 дополнительного соглашения заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено несение агентом ответственности за причиненный принципалу ущерб и убытки, связанные с нарушением в обороте бланков строгой отчетности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 6.2 дополнительного соглашения (номер) к агентскому договору, установлено: «осуществленной Принципалом выплаты (включая судебные и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) в случаях заявления потерпевшим убытка по договору обязательного страхования, сведения по которому (марка/модель транспортного средства, владелец транспортного средства, лица, допущенные к управлению транспортным средством и т.п.) не идентичны сведениям, указанным в экземпляре полиса обязательного страхования, заявлении на заключение договора обязательного страхования, платежным документе, находящимся у Принципала».

При изложенных положениях закона, условиях заключенного между сторонами договора и при сопоставлении последних с обращением застрахованного лица К.А.Н. к страховщику за выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как стороной истца не доказано наличие, и материалами не подтверждается прямая причинно-следственная связь между действиями агента по принятию заявления страхователя с указанием иного адреса жительства нежели указанного в паспорте, и причиненными страховщику убытками в виде выплаченного страхового возмещения.

Условиями дополнительного соглашения (номер) к агентскому договору прямо не установлена ответственность агента по указанию недостоверной информации о месте регистрации застрахованного лица по полису ОСАГО, более того данное обстоятельство не может являться основанием для взыскания убытков при недоказанности их несения напрямую от неверно изложенных сведений.

Каких либо прямых и предусмотренных законом доказательств для подтверждения возможности предъявления требований о взыскании убытков стороной истца в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах постановленное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 марта 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Д.Т.С. о взыскании штрафа по агентскому договору, отказать.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.