Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при ведении протокола помощником судьиКаломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2к ФИО3о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.05.2018.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения ответчика О.А.ВБ., заключение прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он в соответствии с обменным ордером от 26.06.1995 № является нанимателем трехкомнатной квартиры ..., с 02.10.1998 зарегистрирован и проживает по указанному адресу. При подаче документов для заключения договора социального найма указанного жилого помещения истцу стало известно о том, что с 27.09.1988 по данному адресу зарегистрирован бывший наниматель квартиры ФИО3, который с 1998 года в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает. Вещей ответчика в спорной квартире также не имеется, членом семьи ФИО2 он не является, исковые требования ФИО3 о признании недействительным обменных ордеров в судебном порядке оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного ФИО2 просил признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой ... и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.05.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены, право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: ... признано прекращенным. Также указано, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО3 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он являлся нанимателем квартиры ..., проживал в ней вместе с женой и несовершеннолетними детьми, однако в связи с осуждением к лишению свободы временно отсутствовал по спорному адресу. В этот период был произведен обмен спорного жилого помещения на неблагоустроенную квартиру ..., согласия на который ответчик не давал. Более того, о незаконности совершенного обмена свидетельствует и тот факт, что в спорном жилом помещении проживали несовершеннолетние дети, при этом согласие их законных представителей и органов опеки и попечительства на совершение обмена получено не было. После освобождение из мест лишения свободы в 2003 году ответчик в спорную квартиру не вселялся, поскольку пытался оспорить в судебном порядке совершенный обмен, решением суда первой инстанции его исковые требования были удовлетворены, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2004 решение суда от 21.09.2004 было отменено и в удовлетворении требования о признании обмена жилыми помещениями недействительным было отказано. Считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2004 противоречит Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П, поскольку, несмотря на осуждение к лишению свободы, ФИО3 не признавался утратившим право пользования спорным жилым помещением и не был снят с регистрационного учета по спорному адресу. На незаконный обмен жилыми помещениями указывает и тот факт, что ФИО2 не являлся нанимателем квартиры ..., не был зарегистрирован по данному адресу до обмена, все документы по совершенной сделке оформлены одной датой при злоупотреблении служебным положением должностных лиц и совершении мошеннических действий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчиком подан письменный отзыв на возражения истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, направил в суд письменное заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограммы, письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора Дубовских Т.В., полагавшей, что решение суда является правильным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру ....

Нанимателем спорной квартиры на основании обменного ордера от 26.06.1995 № является ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены жена ФИО4 и дочь ФИО5 (л.д. 8).

Из указанного ордера также следует, что он был выдан администрацией г.Ивделя на основании постановления от 26.06.1995 №.

Согласно копии финансово-лицевого счета от 12.02.2018 № по спорному адресу зарегистрированы: с 27.09.1988 ФИО3 (без указания родства по отношению к нанимателю), с 02.10.1998 наниматель ФИО2, с 20.05.2009 несовершеннолетние ФИО6 и ФИО6 (л.д. 11).

Решением Ивдельского городского суда от 21.09.2004 были удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании недействительными обмена квартиры ... на квартиру ... и выданных обменных ордеров.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2004 решение Ивдельского городского суда от 21.09.2004 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к главе муниципального образования «город Ивдель», ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании обмена жилыми помещениями недействительным отказано (л.д. 12-13).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР, пришел к выводу о том, что право ФИО3 на проживание в спорном жилом помещении в результате обмена прекращено, а потому требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР, (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных ст. 119 настоящего Кодекса.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).

Таким образом, право ответчика на спорное жилое помещение было прекращено в результате обмена жилыми помещениями, который в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ссылки ответчика не незаконность вынесенного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2004 также не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу, а, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, учитывая, что указанный судебный акт вынесен по спору между ФИО8 и ФИО2, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2004, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были обязательны для суда первой инстанции, не подлежали доказыванию вновь и не подлежали оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В частности, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2004 установлено, что ФИО3 являлся нанимателем квартиры ..., в качестве членов его семьи в данном жилом помещении были зарегистрированы его жена и двое несовершеннолетних детей ...

23.06.1994 О.А.ВВ. приговором Ивдельского городского суда был осужден к 10 годам лишения свободы. 26.06.1995 постановлением главы администрации г. Ивделя № был разрешен обмен жилыми помещениями между ФИО7, проживающей с двумя детьми в трехкомнатной квартире ..., и ФИО2, проживающем с женой и ребенком в двухкомнатной квартире ..., и выданы обменные ордера. 29.03.1996 дом, в который переехала семья О.И.НБ. после обмена, в результате пожара сгорел полностью.

Проверяя доводы ФИО3 о совершении обмена с нарушением действующего законодательства, а именно: без его согласия при наличии у него права пользования спорным жилым помещением с учетом положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П, судебная коллегия указала, что такое право за ФИО3 не сохранилось.

В соответствии с действующим на 1994 год п. 8 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР право пользования жилым помещением сохранялось за осужденными к лишению свободы на срок свыше шести месяцев лишь до приведения приговора в исполнение.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу и приведения его в исполнение осужденный утрачивал право пользования жилым помещением, и какого-либо судебного порядка для признания его таковым не требовалось.

Приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу 17.08.1994, наказание он начал отбывать с 28.12.1993, то есть до принятия Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П, которым п. 8 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающий возможность лишения гражданина прав пользования жилым помещением в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев, признан несоответствующим Конституции Российской Федерации. Указанное постановление вступило в силу с момента его провозглашения, то есть с 23.06.1995 и обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку право пользования спорной трехкомнатной квартирой ФИО3 утратил в результате осуждения к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу и приведения его в исполнение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что согласия ФИО3 на производство обмена жилыми помещениями не требовалось, и договором обмена его права не нарушены.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2004 вступило в законную силу, вышестоящим судом не отменено, а потому обязательно для суда, рассматривающего настоящий спор.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию вступившего в законную силу определения суда, что действующим законодательством в рамках рассмотрения настоящего спора недопустимо.

Более того, ответчиком признается, что после освобождения из мест лишения свободы в 2003 году он в спорное жилое помещение не вселялся, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, членом семьи истца не является и в качестве такового в спорной квартире не проживал.

Указанные обстоятельства также подтверждают тот факт, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Вопреки доводам жалобы, регистрация ответчика по спорному адресу не свидетельствует о том, что ФИО3 сохраняет право пользования квартирой ....

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. С учетом изложенного, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на нарушение прав его детей в результате обмена жилыми помещениями также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в настоящее время дети ответчика достигли совершеннолетия и о нарушении своих прав не заявили. При этом у ответчика после достижения его детьми совершеннолетия утрачено право на представление их интересов и защиту прав в качестве законного представителя.

Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не усматривается.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Кайгородова

ФИО1