Апелляционное определение № 33-5473/19 от 19.07.2019 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-5473/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Железовского С.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барышевой И. Е. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявления Барышевой И. Е. к Службе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре, Службе судебных приставов по Хабаровскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании удержанных денежных средств,

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к Службе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре, Службе судебных приставов по Хабаровскому краю, КГБУЗ «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края и просила взыскать в ее пользу незаконно удержанные с нее в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 14 564 рубля 46 копеек.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2019 года исковое заявление Барышевой И.Е. оставлено без движения по причине не предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 582 рубля 58 копеек.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указав, что в виду того, что заявленные ею исковые требования направлены на взыскание ущерба, причиненного действиями государственных органов, она освобождена от уплаты государственной пошлины. Дополнительно указав на отсутствие у суда полномочий самостоятельно определять цену иска при принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судьи.

Доводы ФИО1, о том, что она подлежит освобождению от уплаты госпошлины, поскольку предъявленные ею исковые требования направлены на взыскание ущерба, причиненного действиями государственных органов, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из содержания абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 14 564 рубля 46 копеек, соответственно, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы и на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной, в связи с чем, судом верно определен размер, подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 582 рубля 58 копеек.

Учитывая, что документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины, или подтверждающие оплату государственной пошлины истцом не представлены, судья правомерно оставил заявление ФИО1 без движения, назначив разумный срок для исправления недостатков.

Доводы жалобы выводов судьи не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене определения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Службе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре, Службе судебных приставов по Хабаровскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании удержанных денежных средств оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий А.В. Сосновский

Судьи С.И. Железовский

ФИО2