Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года дело по апелляционным жалобам ФИО4, ТСЖ «Белградская 26 корп.8» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года по делу № 2-123/2018 по иску ТСЖ «Белградская 26 корп.8» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ТСЖ «Белградская 26 корп.8» - ФИО8, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, ответчика ФИО4, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Белградская 26 корп.8» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года включительно в размере 702 650 рублей 53 копеек, с ФИО5 в размере 150 927 рублей 34 коп., с ФИО7 - 143 198 рублей 46 коп., с ФИО6 - 143 198 рублей 46 коп., с ФИО6 - 143 198,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате проведения экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира № 163, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 41, до января 2015 года принадлежала доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру № 66, а также до января 2016 года принадлежала квартира № 26 в доме <адрес>

Ответчику ФИО6 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 36 и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 41 в доме <адрес>

ФИО5 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 36 <адрес>

Ответчику ФИО6 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 36 и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 41 <адрес>

ФИО7 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 36 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 41 <адрес>; с 25 декабря 2015 года ФИО7 является собственником квартиры № 26 в доме по указанному адресу.

Ответчики длительное время не вносили оплату занимаемых жилых помещений и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года исковые требования ТСЖ «Белградская 26 корп.8» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 332 876 рублей 99 коп., с ФИО5 в размере 136 407 рублей 48 коп., с ФИО7 в размере 126 002 рублей 12 коп., с ФИО6 в размере 130 732 рублей 70 коп., с ФИО6 в размере 128 110 рублей 44 коп. Также судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ФИО4 в размере 5 700 рублей, с ФИО5 в размере 2 338 рублей 50 коп., с ФИО7, ФИО6, ФИО6 в размере по 2 192 рублей 40 коп. с каждого; расходы по оплате экспертизы с ФИО4 в размере 25 350 рублей, с ФИО5 в размере 10 400 рублей, с ФИО7, ФИО6, ФИО6 в размере по 9 750 рублей с каждого.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2018 года исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении суда от 31.05.2018 в части взыскания расходов по экспертизе, в указанной части указано следующее: «Взыскать в пользу ТСЖ «Белградская 26, корпус 8» расходы по оплате экспертизы с ФИО4 в размере 17 474 руб., с ФИО5 – 5 096 руб., с ФИО7 – 4 368 руб., с ФИО6 – 4732 руб., с ФИО6 – 4 732 руб.

В апелляционной жалобе истец ТСЖ «Белградская 26 корп.8» просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года изменить, полагая, что судом первой инстанции неправомерно исключены из задолженности суммы, начисляемые на расходы ТСЖ.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года изменить, полагая, что в расчет задолженности незаконно включено начисление платы по статьям «Текущий ремонт», «Расходы ТСЖ», «Прием платежей», не произведен зачет взаимных требований на сумму 207 955 рублей 09 коп., при расчета платы за коммунальные услуги применены завышенные тарифы по ХВС, ГВС и отоплению.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира № 163, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 41, до января 2015 года принадлежала доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру № 66, а также до января 2016 года принадлежала квартира № 26 <адрес> Ответчику ФИО6 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 36 и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 41 <адрес> ФИО5 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 36 <адрес>. Ответчику ФИО6 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 36 и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 41 <адрес>

Управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <адрес> является ТСЖ «Белградская 26 корп.8».

Согласно представленным в материалы дела справкам о регистрации, ответчик ФИО7 зарегистрирован с 16 сентября 2017 года по адресу: г<адрес> кв.26, до 16 сентября 2017 года имел регистрацию в квартире №36.

В квартире № 41 по <адрес> зарегистрированы ФИО4 и ФИО6

В квартире № 36 по <адрес> зарегистрированы ФИО5 и ФИО6

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20.03.2014 N 561-О, обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов невозможно без внесения соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (п. 3)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание заключение повторной судебной бухгалтерской экспертизы, применив срок исковой давности по заявлению ответчиков, суд пришел к верному выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилых помещений и пени, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение повторной судебной бухгалтерской экспертизы № 14/2018-СБЭ ООО «Экспертный комплекс «Приоритет». Согласно представленному заключению, экспертом не приняты к расчету статьи затрат «Расходы ТСЖ» и «Прием платежа», так как отсутствует смета, определяющая состав, себестоимость прямых расходов, иных накладных расходов, определяющих размер конкретного тарифа. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность этих расходов и их фактическое наличие.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Белградская 26 корп.8» о необоснованном исключении из расчета задолженности статьи «Расходы ТСЖ» отклоняются судебной коллегией.

В апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на необоснованное начисление платы за текущий ремонт.

Из представленных истцом расчетов размера платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, следует, что в состав указанной платы истцом включены: обслуживание дома, лифт, санитарное содержание, уборка лестниц, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку указанные платежи в полном объеме соответствуют положениям ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, определяющим порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, расчет указанных сумм произведен также в соответствии с требованиями действующего законодательства, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с ответчиков.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО4 о необоснованном исключении из расчетов оплаченной ответчиками суммы платежей в размере 207 955 рублей 09 коп., поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, платежи на указанную сумму произведены ответчиками за период, предшествующий периоду, заявленному ТСЖ «Белградская 26 корп.8» в исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что расчет платы за холодное и горячее водоснабжение, отопление ведется по тарифам, которые не соответствуют Распоряжениям комитета по тарифам Санкт-Петербурга, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены следующие тарифы:

- на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах в размере 84,48 руб./куб. м с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г.;

- на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах в размере 92,51 руб./куб. м с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г;

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 594-р "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены следующие тарифы на 2015 год:

- на холодное водоснабжение, а также на водоотведение для населения в размере 21,03 руб./куб. м с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г.;

- на холодное водоснабжение, а также на водоотведение для населения в размере 23,13 руб./куб. м с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год" установлены следующие тарифы:

- на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах в размере 92,51 руб./куб. м с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г.;

- на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах в размере 97,32 руб./куб. м с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 234-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 379-р" установлены следующие тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга":

- для населения в размере 23,13 руб./куб. м с 01.01.2016г. по 30.06.2016г.;

- для населения в размере 25, 44 руб./куб. м с 01.07.2016г. по 31.12.2016г.

Согласно счетам-квитанциям, предоставленным истцом, за спорные периоды, расчет коммунальных платежей за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение производилось согласно тарифам, установленным вышеназванными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, без нарушений. Данное обстоятельство не опровергается выводами эксперта.

Расходы по проведению повторной экспертизы, понесенные истцом, взысканы судом с ответчиков по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителями, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ТСЖ «Белградская 26 корп.8» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: