Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по делу по иску КПК «Взаимосберзайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя ФИО3- ФИО4

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен: с ФИО2 в пользу КПК «Взаимосберзайм» взыскана задолженность по договору займа в сумме основного долга-375002 рубля проценты за пользование займом-151678 рублей 12 коп.,неустойка-47479 рублей 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8941 рубль 59 копеек.

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны в порядке правопреемства отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене данного определения как незаконного.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> принятое по данному делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что заявление о процессуальном правопреемстве было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии сторон, данные об их извещении отсутствуют.Подача заявление заявителем о рассмотрении дела в отсутствие не освобождает работников аппарата суда об информировании сторон о дате судебного разбирательства.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения от <данные изъяты>.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судьи от <данные изъяты> осуществлен переход к рассмотрению заявление о правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении заявления о правопреемстве, определение суда <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель ФИО1- ФИО4 заявление поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену той стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Как следует из материалов дела <данные изъяты> Балашихинским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, на основании которого Перовским РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.<данные изъяты> взыскатель уступил ФИО1 право требования к должнику в сумме 583073 рубля 52 коп., в том числе сумма непогашенного займа (основного долга),неуплаченных процентов за пользование займом, неустое, судебных расходов на основании соглашения об отступном цессии <данные изъяты>-ВЗ/2017.Согласно официального сайта федеральной службы судебных приставов, по состоянию на <данные изъяты> исполнительный лист находится на исполнении в Перовском РОСП.При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявление ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению путем замены взыскателя КПК «Взаимосберзайм» на ФИО1 по делу по иску делу по иску КПК «Взаимосберзайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,Руководствуясь ст.ст. 44,п.5 ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.Заявление ФИО1 удовлетворить.Произвести замену взыскателя КПК «Взаимосберзайм» на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу по иску КПК «Взаимосберзайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Председательствующий СудьиI всех досто- эльзо- прове-: соот- еобхо-;пятст-);10СТ0Я-,анного границ I с воз- 1ия ему нии Ис- ающем очениято есть1ИСЬЮ).исленияЗаказчиклри этом1СПОЛНИ-юредачи и выпол-При этоммельногопри этомштеля, он явления в ли и сред- астоящегограниц зе-договора, зуются не- домление)из которыхвк