Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в 2015 году неоднократно доставлялся в Ленинский районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях. В перерывах между судебными заседаниями и после заседаний до приезда конвойного автомобиля истец содержался в конвойных помещениях суда, условия содержания в которых не соответствовали человеческим, унижали его человеческое достоинство. В камерах нет окон, освещение тусклое, читать, писать и готовиться к заседанию невозможно; в камеры площадью 6 кв.м помещали по 6-7 человек. В связи с отсутствием столов есть приходилось стоя или сидя на лавке, держа тарелку на коленях. В камерах нет доступа к питьевой воде, отсутствует санузел, вывод в туалет по времени и через обращение к конвоирам, которых приходилось ждать. Пребывая в указанных помещениях, истец испытывал нравственные страдания, чувство унижения и собственной неполноценности. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения. Полагает, что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, который осуществляет материально-техническое обеспечение судов, и причинением истцу вреда. Не учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, на которые указывал истец.

От представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно положениям Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Камеры для временного содержания подсудимых в судах должны отвечать требованиям, определенным СП 152.13330.2012. «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».

В частности, пункты 8.5-8.9 указанного Свода правил определяют, что помещения для лиц, содержащихся под стражей, включают: камеры для лиц, содержащихся под стражей; помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные.

Освещение предусматривается электрическое. Светильники устанавливаются антивандальные (РБУ-125 или его аналоги) на потолке. Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следует определять по заданию на проектирование. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м.

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка (50 мм x 50 мм) и обшивается деревянными строганными досками толщиной не менее 50 мм, без применения гвоздей и шурупов. По краям скамья укрепляется металлическими уголками.

Согласно приложению №1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01 октября 2012 года №185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями, оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Из Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 марта 2006 года №140 дсп, следует, что по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями по просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В период рассмотрения уголовного дела ФИО1 по требованию мирового судьи доставлялся отдельным батальоном охраны и конвоирования МУ МВД России «Красноярское» в Ленинский районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях 13 апреля 2015 года, 05 мая 2015 года.

Как следует из паспорта безопасности Ленинского районного суда г. Красноярска, в здании суда по адресу: <...> имеется помещение для конвоя общей площадью 260 кв.м с шестью камерами для лиц, содержащихся под стражей, площадь каждого бокса составляет 15,2 кв.м, общая площадь – 91,2 кв.м. В камерах установлена приточно-вытяжная вентиляция. Имеется 2 санузла, площадью 12 и 13 кв.м. Для приема личных вещей подсудимых имеются деревянные ячейки 35х40 см, а также крючки для верхней одежды. Имеется титан для кипяченой воды.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания его под стражей в конвойном помещении Ленинского районного суда г. Красноярска, суд исходил из того, что помещения для лиц, содержащихся под стражей, в здании суда соответствуют обозначенным нормативным требованиям, а именно в суде имеется 6 камер площадью 15,2 кв.м каждая, каждая камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, имеется 2 санузла, при этом к функциям сотрудников суда не относится обеспечение содержащихся под стражей подсудимых питьевой водой, вывод их в санузел.

Поскольку доказательств содержания истца в условиях, унижающих человеческое достоинство, ФИО1 не представлено, при этом само по себе нахождение в камере конвойного помещения суда неразрывно связано с привлечением его к уголовной ответственности и унижающим человеческое достоинство признано быть не может, как не представлено доказательств причинения ФИО1 в результате нахождения в камере конвойного помещения реального физического вреда, глубоких физических или нравственных страданий, послуживших причиной возникновения у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, в удовлетворении заявленных требований судом обоснованно отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате содержания в камере конвойного помещения суда, которое отвечает требованиям соответствующих нормативных предписаний.

Доказательства тому, что при содержании в конвойных помещениях суда истец подвергался унижающему достоинство обращению, под которым, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, суду не представлены.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в оспариваемый период, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2022 года.