Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Х.С.М., Х.А.В. и Х.Н.А. и представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» по доверенности Ш.Г.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года по исковому заявлению Х.С.М., Х.А.В. и Х.Н.А. к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о включении в договор на отпуск воды и прием сточных вод собственника жилого дома и понуждении к заключению дополнительных соглашений к указанному договору и договору холодного водоснабжения и водоотведения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Х.С.М., Х.А.В. и Х.Н.А.обратились в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о включении в договор на отпуск воды и прием сточных вод собственника жилого дома и понуждении к заключению дополнительных соглашений к указанному договору и договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома литер «А» по адресу: <...>: Х.С.М. и Х.А.В. принадлежит по 1/6 доле, Х.Н.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Также они являются потребителями коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения по указанному адресу. 30 января 2004 года между Х.С.М. и ГУЛ «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска по адресу: <...> по лицевому счету абонента № <***>. С 2004 года по 08 сентября 2015 года производилось начисление по водоснабжению и водоотведению на лицевой счет № <***> (<***>), которое оплачивалось истицей Х.С.М. согласно условиям заключенного договора от 30 января 2004 года. 08 сентября 2015 года представителем Пятигорского «Водоканала» техником Б.И.В. по адресу: ул. С., был составлен акт допуска узла учета к эксплуатации абонентский № <***>, принадлежащий Х.Н.А. В примечаниях указано, что установлен новый водомер водопроводный ввод один на два хозяина, лицевой счет № <***> закрыт, оплата будет производиться по лицевому счету № <***>. При этом, старый договор не расторгнут и продолжает действовать по настоящее время. После установки нового водомера начисление по водоснабжению и водоотведению на лицевой счет абонента Х.С.М. № <***> (<***>) было прекращено. 14 августа 2017 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице его филиала в г. Пятигорске и Х.Н.А. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома № ** по адресу: <...> д., по лицевому счету абонента № <***>. С 08 сентября 2018 года начисление по водоснабжению и водоотведению производится на один лицевой счет №<***>, принадлежащий Х.Н.А. Задолженности по оплате данных услуг не имеется.. В 2016 году Х.С.М. от имени своего супруга Х.А.В. обратилась к ответчику с заявлением с просьбой разъяснить порядок и основания начисления и оплаты по водоснабжению и водоотведению на один лицевой счет № <***>. 28 марта 2016 года получила ответ согласно которому Х.А.В. было предложено в целях заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения представить в адрес филиала ответчика сведения и документы. 31 января 2018 года Х.С.М. вновь обратилась с заявлением с просьбой разъяснить ей порядок и основания начисления и оплаты по водоснабжению и водоотведению на один лицевой счет № <***>. 26 февраля 2018 года ей дан ответ согласно которому в информационной базе филиала по адресу: <...> д., значится два лицевых счета № <***> и № <***>. По лицевому счету № <***> начисление за услуги ВКХ приостановлены с сентября 2015 года в связи с установкой общего прибора учета на вводе, который учитывает весь объем потребления коммунального ресурса домовладения по указанному адресу. С 08 сентября 2015 года начисление и оплата за услуги ВКХ производится по лицевому счету № <***> по показаниям прибора учета. 27 марта 2018 года Х.С.М. обратилась с письменным досудебным уведомлением к ответчику с требованием отмены закрытия лицевого счета № <***> и начисления на него оплаты по водоснабжению и водоотведению. 23 апреля 2018 года ей были сообщены идентичные ответу от 26 февраля 2018 года сведения, а также указано, что для распределения начислений по индивидуальному прибору учета по процентам на каждого собственника ей необходимо предоставить оформленное в письменной форме с указанием паспортных данных, подписанное каждым собственником жилых помещений или их уполномоченными представителями соглашение о распределении между ними объема потребления коммунального ресурса. В этом случае филиал обещал осуществлять расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную в домовладение, в соответствии с полученным от нее соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. 03 мая 2018 года Х.С.М. направила второе досудебное уведомление в адрес ответчика. 11 мая 2018 года ей были направлены для подписания экземпляры дополнительных соглашений. где в предмете соглашения предлагалось производить учет воды в размере 75% от общего потребленного объема по прибору учета ХВС №254089253, исходя из проживающих в жилом доме лиц – Х.А.В., Х.А.А. и Х.С.М. Между тем, Х.А.А. в указанном жилом доме не проживает. В дополнительном соглашении к договору от 14 августа 2017 года по лицевому счету №<***> от 07 мая 2018 года, предлагалось производить учет воды в размере 25% от общего потребленного объема по прибору учета ХВС № 254089253, исходя из проживающих в жилом доме лиц. В дополнительном соглашении № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14 августа 2017 года (абонент № <***>), предмет договора указан в следующей редакции: «количество лиц, постоянно проживающих в жилом доме - 4 человека». В связи с тем, что дополнительные соглашения содержали в себе некоторые ошибки и неточности, Х.С.М. направила в адрес ответчика предложение исправить имеющиеся недочеты в данных соглашениях. Дополнения соглашения были возвращены ответчику, подписаны не были, в связи с чем, порядок начисления и оплаты за услуги ВКХ остается прежним. 04 июня 2018 года Х.С.М. получен ответ из прокуратуры г.Пятигорска, согласно которому оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Ошибки в дополнительных соглашениях, которые истец подробно описала в своем заявлении, направленном ответчику, не были исправлены.

Истцы считают, что им необходимо заключить дополнительное соглашение с ответчиком для определения порядка и размера участия в оплате за жилой дом и коммунальные услуги согласно уже имеющимся лицевым счетам: лицевой счет абонента (Х.С.М., Х.Н.А., Х.А.В.) № <***> (<***>) на основании действующего договора на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска от 30 января 2004 года и лицевой счет абонента Х.Н.А. № <***> на основании действующего договора холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома № * от 14 августа 2017 года.

При этом, как считают истцы, ответчик не желает вести отдельный финансово-лицевой счет в указанном жилом доме и выставлять несколько счетов на оплату вместо одного. Акт допуска узла учета к эксплуатации от 08 сентября 2015 года не является основанием для закрытия лицевого счета, а только отражает готовность установленного прибора учета (водомера) к использованию.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года исковые требования Х.С.М., Х.А.В. и Х.Н.А. удовлетворены частично.

Суд возложил на государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обязанность по включению в договор на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска от 30 января 2004 года (лицевой счет абонента №<***>), заключенный между государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», реорганизованный в государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице производственно-технического подразделения Пятигорское филиала «Кавминводоканал», с одной стороны, и Х.С.М., с другой стороны, - Х.А.В., собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Суд возложил на ответчика обязанность заключить с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> д. Х.С.М., Х.А.В. и Х.Н.А. дополнительные соглашения к действующему договору на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска от 30 января 2004 года (лицевой счет абонента № <***>) и к действующему договору холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома от 14 августа 2017 года № * (лицевой счет абонента № <***>), на первоначально предложенных истцами условиях: соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

В удовлетворении требований Х.С.М., Х.А.В. и Х.Н.А. к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», в части касающейся указания относительно начислений на приостановленный лицевой счет № <***> отказано.

В апелляционной жалобе истцы Х.С.М., Х.А.В. и Х.Н.А. просят решение суда отменить в части отказа удовлетворения исковых требований, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не дал надлежащей оценки доводам истцов, не установил все обстоятельства по делу. Фактические доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истцов, обозначенную ими в исковом заявлении. Кроме того, считают, что производимые начисления на приостановленный лицевой счет №<***>, нарушают принцип стабильности договора, предусмотренный гражданским законодательством, а также п.1.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод по адресу: <...> заключенный 30.01.2004 году.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» по доверенности Ш.Г.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, указав, что судом неправильно применен закон, не применил подлежащие применению нормы. Жилой дом, находящийся в собственности истцов является единым комплексом присоединенным к объектам сетевого обслуживания и в отношении одного энергопринимающего устройства. Ответчик производит водоснабжение на условиях договора от 14.08.2017, которые были приняты истцами, что подтверждается производимой им оплатой услуг. Производить оплату за коммунальные услуги каждый собственник обязан соразмерно своей доле. При общей долевой собственности на объект недвижимости истцы между собой определяют соразмерность производимой оплаты. Кроме того, истцы просили о совершении действий в отношении договоров с лицевым счетом <***> и с лицевым счетом <***>. Однако суд к двум разным договорам определил один лицевой счет <***>, что влечет невозможность исполнения решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», как необоснованную.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года в решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года исправлены описки, допущенные при указании лицевого счета от 30.01.2004.

Проверив материалы дела, обсудив доводы? изложенные в апелляционных жалобах, выслушав истцов Х.С.М., Х.А.В. и Х.Н.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения в части отказа в иске, представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» по доверенности К.Ю.В., поддержавшего доводы жалобы ответчика и просившего об отмене решения в части удовлетворения иска, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилого дома литер «А» по адресу: <...>: Х.С.М. и Х.А.В. принадлежит по 1/6 доле, Х.Н.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Также они являются потребителями коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения по указанному адресу.

30 января 2004 года между ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» и Х.С.М. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска по адресу: <...> по лицевому счету абонента № <***>.

Согласно представленным квитанциям, в соответствии с условиями указанного договора, в период с 2004 года по 08 сентября 2015 года производилось начисление по водоснабжению и водоотведению на лицевой счет Х.С.М. № <***> (<***>).

08 сентября 2015 года техником Пятигорского «Водоканала» Б.И.В. в присутствии абонента Х.Н.А. (абонентский № <***>), произведено обследование системы водоснабжения и водомерного узла объекта на предмет допуска узла учета к эксплуатации по адресу: ул. С., г. Пятигорска, по результатам которого составлен акт допуска узла учета к эксплуатации, в примечании указано, что установлен новый водомер водопроводный ввод один на два хозяина, лицевой счет № <***> закрыт, также указано на то, что оплата будет производиться по лицевому счету № <***>. С данным актом ознакомлен ответчик Х.Н.А., который своего несогласия с приостановлением (закрытием) лицевого счета № <***> не выразил.

После установки нового водомера начисление по водоснабжению и водоотведению на лицевой счет абонента Х.С.М. № <***> (<***>) было прекращено.

Как следует из представленных письменных доказательств, 14 августа 2017 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице его филиала в г. Пятигорске и Х.Н.А. заключен договор № 859 холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <...> по имеющемуся лицевому счету абонента № <***>.

При этом, договор от 30 января 2004 года, заключенный между ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» и Х.С.М. не был расторгнут в установленном законом порядке, ввиду отсутствия письменного соглашения об этом (п. 1 ст. 452 ГК РФ), то есть является действующим.

С 08 сентября 2015 года начисление по водоснабжению и водоотведению производится по лицевому счету № <***>, что подтверждается представленными истцами квитанциями об оплате услуг водоснабжения и канализации и никем из сторон не оспаривалось в ходе судебного разбирательства дела.

На письменное предложение истцов о заключении дополнительных соглашений к имеющимся договорам относительно порядка оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения пропорционально долям в праве собственности для каждого из них - сособственников жилого помещения указанного жилого дома, и на досудебное уведомление истицы от 03 мая 2018 года, ответчиком истцам 11 мая 2018 года направлены для подписания экземпляры дополнительных соглашений к договору от 14 августа 2017 года № 859 и к договору от 30 января 2004 года, с указанием на необходимость подписания которых и возврата по одному экземпляру в адрес ответчика в течение 14 дней.

В связи с тем, что дополнительные соглашения содержали в себе неточные сведения о собственниках домовладения, в состав которых был включен Х.А.А., не являющийся его собственником, в адрес ответчика направлено предложение об устранении выявленных неточностей.

Из письма филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Кавминводоканал» ПТП Пятигорское от 25 мая 2018 года, адресованного истице Х.С.М. следует, что ответчику 21 мая 2018 года были возвращены дополнительные соглашения, составленные 07 мая 2018 года на основании досудебного уведомления Х.С.М., поскольку ею подписаны не были, и указано, что порядок начисления и оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения остается прежним. Начисления и оплата будут производиться по лицевому счету № <***>.

Согласно ответу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 05 июня 2018 года на обращения Х.С.М. от 07 мая 2018 года и 25 мая 2018 года, с Х.Н.А. в лице Х.С.М. 14 августа 2017 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 859, на основании указанного договора зарегистрирован лицевой счет № <***>, по которому осуществляется оплата услуги, при этом также разъяснено, что истица имеет право обратиться к ответчику с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением соответствующих документов и сведений о согласии всех членов долевой собственности.

Проекты договоров холодного водоснабжения и водоотведения предложены представителем ответчика в судебном заседании для заключения с истцами, от чего истцы отказались, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования истцов о включении в договор Х.А.В., как долевого собственника жилого дома, заключении дополнительных соглашений с ответчиком к уже имеющимся договорам относительно холодного водоснабжения и водоотведения, в целях определения порядка и размера участия в оплате этих услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Суд отказал в удовлетворении иска в части, касающейся указания на производство начислений еще и по ранее действовавшему лицевому счету № <***>, который в течение трех лет является приостановленным (с 2015 года), поскольку с 2015 года начисление за холодное водоснабжение и водоотведение жилого дома по ул. Степной, д. 43, в г. Пятигорске, осуществляется на основании установленного одного прибора учета по новому лицевому счету № <***>, с приостановлением прежнего лицевого счета № <***>, против чего истцы на протяжении трех лет не возражали. Лицевой счет № <***> приостановлен, в связи с чем, начисления по нему производиться не могут.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Как правильно указано судом, установление определенного порядка оплаты коммунальных услуг не предполагает открытие отдельных лицевых счетов для каждого из долевых собственников жилого помещения, тем более при наличии одного прибора учета коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению. Разделение лицевых счетов производится при реальном разделе жилого помещения, так как изначально лицевой счет открывается на имущественный объект, а не на каждого из его владельцев.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Доводы жалоб направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов и представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи