Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО1

на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2019 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») №, которое является (офертой) на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту.

Действия Банка по открытию банковского счёта и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счёта и договора о передаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее – кредит/кредитный договор).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил <данные изъяты> руб.

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 27.09.2017 (далее – договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб., состоящую из: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб. (приложение № к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование.

Согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме и составляет <данные изъяты> руб.

По заявлению ООО «СААБ» мировым судьёй было вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменён.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116772,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3535 руб., зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в сумме 1767,72 руб. в счёт оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании договора незаключённым.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» предъявлены исковые требования о взыскании долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. – кредитный договор №, у ФИО11 в <данные изъяты>» в салоне «<данные изъяты>» ею были приобретены сапоги. Данный кредит ею погашен в полном объёме.

В своём исковом заявлении ООО «СААБ» указывает, что между ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № с размером кредита <данные изъяты> руб.

Никакого заявления на выдачу кредитной карты она в Банк не направляла и вышеуказанного договора на получение кредитной карты не заключала, соответственно никаких платежей по кредитной карте она не осуществляла. Посредством почтовой или иной связи кредитный договор и кредитная карта ей не направлялись. По <адрес>, как указанно в первоначальном исковом заявлении, она никогда не проживала.

Никакие условия по кредитному договору между ней и ООО «СААБ» не обсуждались, в том числе и о сумме кредита.

В уточнённом встречном исковом заявлении также ссылается на то, что в копии заявления на получение потребительского кредита указано, что кредитная карта направляется ей письмом по адресу, указанному в разделе 6 вышеуказанного заявления. В данном разделе указано, что почтовый адрес совпадает с фактическим адресом. Фактический адрес её проживания указан как <адрес> адрес регистрации – <адрес> на какой адрес ООО «СААБ» направило почтовое отправление, неизвестно, доказательств истцом по первоначальному иску не представлено.

Срок для акцепта Банком её оферт, в частности, кредитной карты (как указано в п.2 заявления) составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Кредитный договор № заключён ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, однако договор о предоставлении и использовании кредитной карты № заключён ДД.ММ.ГГГГ, уже после фактического исполнения договора о потребительском кредите. Каким образом была произведена активация кредитной карты, ООО «СААБ» не указано.

Просила признать незаключённым кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты между ней, ФИО2, и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Истец-ответчик ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик-истец ФИО2 возражала против исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 требования своего доверителя поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116772,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3535 руб. отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаключённым кредитного договора удовлетворены. Суд признал незаключённым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты между ФИО2 и Акционерным обществом «ОТП Банк».

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильно определённых обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, условия и порядок его заключения. Акцептировав оферту ответчика, содержащуюся в указанном заявлении, Банк заключил с ответчиком договор №, открыл счёт, выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что условия о простой письменной форме договора, предусмотренные гражданским законодательством, в данном случае соблюдены.

Согласно п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Баком банковского счёта) и является бессрочным, следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору № не определён. Указывает на то, что срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями истцом не пропущен, поскольку последнее поступление денежных средств было произведено 17.09.2015.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 принесены возражения, в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» (далее – Положение).

В силу абз.2 п.1.5 Положения расчётная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время в силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита, на основании которого с ней был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 6 месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В заявлении на получение потребительского кредита ФИО2 просила об открытии на её имя банковского счёта в рублях и предоставлении банковской карты для совершения по банковскому счёту операций и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита – до <данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифы Банка являются неотъемлемой частью заключённого между сторонами кредитного договора, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью в заявлении.

Открытие банковского счёта и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии её активации путём звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги ФИО2 обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы Банка.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключён договор уступки прав (требований) № от 27.09.2017, в соответствии с которым ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование настоящего иска истец по первоначальному иску указывает, что на имя ФИО2 был открыт банковский счёт и выпущена кредитная карта №, установлен кредитный лимит по карте в сумме до <данные изъяты> рублей. Кредитная карта была направлена клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 заявления. С использованием указанной кредитной карты со счёта ФИО2 в период с 21.02.2014 были сняты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ФИО2 просила признать договор о предоставлении и использовании кредитной карты незаключённым, сославшись на то, что указанный договор она не заключала, платежи с использованием кредитной карты не осуществляла, при этом ни сам договор, ни карту она не получала.

Разрешая спор, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в связи с тем, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих направление банковской карты ФИО2, получения и активации ею этой карты, равно как и доказательств того, что Банком ФИО2 в установленном порядке был предоставлен ПИН-конверт.

При установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они установлены на фактических обстоятельствах по делу, обоснованы и основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.433, п.1 ст.435, п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. При этом офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления на получение потребительского кредита ФИО2 просила открыть на её имя банковский счёт в рублях, предоставить банковскую карту для совершения операций и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора.

В силу раздела 2 заявления ФИО2 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок для акцепта банком оферт, указанных в п.2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срок действия договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён на срок 6 месяцев, при этом обязательства по данному кредитному договору были ФИО2 исполнены, что ответчиком по встречному иску не оспаривалось.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие.

При установленных обстоятельствах и, учитывая условия, содержащиеся в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, суд первой инстанции обоснованно, правомерно исходил из того, что оферта ФИО2 об открытии на её имя банковского счёта и предоставления ей банковской карты действовала в течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «ОТП Банк» и ФИО2 на 6 месяцев, обязательства по данному кредитному договору ответчиком ФИО2 исполнены в полном объёме, тогда как банковский счёт был открыт и карта оформлена банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не представлены доказательства направления в адрес ФИО2 и получения кредитной карты и ПИН-конверта именно ФИО2, а также доказательства способа активации данной банковской карты, каким образом была проведена процедура активации кредитной карты, тогда как согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако, обстоятельства получения банковской карты ответчиком ФИО2 в судебных заседаниях оспаривались, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ОМВД Росси по Кемеровской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу, отличному от того, что указан в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита.

Принимая во внимание, что предоставленная в материалы дела ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его копия, содержащая просьбу заёмщика о предоставлении банковской карты посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении и о предоставлении овердрафта, на весь период действия договора, не является достоверным доказательством того, что именно на основании указанного заявления между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключён договор №, в связи с отсутствием договора от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ФИО2 денежных средств по договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и её размер, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись основанием его процессуальной позиции, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СААБ» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Фролова

Судьи: Е.В. Макарова

С.А. Пастухов