Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании заработной платы за работу в нерабочие выходные дни в двойном размере, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» в пользу ФИО1 29 033,52 рублей, из которых:

- 20 438,88 рублей невыплаченная заработная плата в двойном размере за дни командировки (дата), (дата), (дата);

- 3 594,64 рублей - невыплаченная заработная плата за (дата);

- 5 000 рублей - компенсация морального вреда.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» в бюджет муниципального образования Березовский район ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 1 221 рублей 01 копеек».

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), мотивируя тем, что истец с (дата) по (дата) состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен в соответствии со ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата (численности) работников. В период действия трудового договора привлекался к работе в выходные дни: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата), 29 и (дата), за которые в нарушение ст.ст. 21, 22, 140 ТК РФ не получил оплату в двойном размере. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. С учетом измененных исковых требований просил взыскать с ответчика заработную плату в двойном размере за работу в выходные дни (дата), (дата), (дата), (дата), за дни командировки (дата) и (дата), (дата), за неоплаченный работодателем рабочий день (дата), а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении измененных исковых требований наставал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом установленных в судебном заседании размеров выплат заработной платы, произведенных работодателем в спорном периоде.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ПАО Сбербанк просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором в отношении исковых требований по выплате заработной платы за (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и отказать истцу в удовлетворении данных требований. Факт нахождения истца в командировке в нерабочее время (дата) и (дата) ответчик не оспаривает, утверждает, что за работу в указанные выходные дни истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха (дата) и (дата), в связи с чем, оплата в двойном размере за указанные дни не могла быть произведена в силу ст. 153 ТК РФ. Возражения по оплате в двойном размере за работу в период командировки (дата) ответчиком не представлены, также возражает против оплаты за работу (дата), так как факт нахождения в указанный день на рабочем месте истцом не доказан.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО Сбербанк просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Указывает, что взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы в двойном размере за (дата), (дата), (дата) является необоснованным. Неиспользование истцом дней отдыха не влечет применение положений ч. 1 ст. 153 ТК РФ для их оплаты в двойном размере, учитывая, что доказательств невозможности их использования, привлечения истца к работе в указанные дни на основании распоряжений ответчика, либо обращений истца о переносе дней отдыха на иные дни, не представлено. За работу в выходные дни ФИО1 подлежала оплата в одинарном размере, которую ответчик произвел. Не согласен с выводом суда, что начисленная истцу за июль заработная плата за один день командировки за (дата) в сумме 3469 рублей 36 копеек впоследствии сторнирована, так как из расчетных листков за (дата) следует, что заработная плата за один день командировки истцу в одинарном размере была начислена (дата) и выплачена (дата) Также указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскивая заработную плату в размере 3594 рублей 64 копеек за (дата). По желанию истца, работавшего (дата) и (дата), ему были предоставлены другие дни отдыха (дата) и (дата), в связи с чем, оплата в двойном размере за указанные дни не могла быть произведена в силу ст. 153 ТК РФ. В судебном заседании истец не оспаривал, что (дата) и (дата) являлись для него нерабочими днями, что также подтверждается табелями учета рабочего времени. В исковом заявлении заработную плату за (дата) истец взыскать не просил.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с (дата) работал в должности <данные изъяты>, (дата) был переведен на должность <данные изъяты>, (дата) переведен на должность <данные изъяты>. (дата) трудовой договор с истцом прекращен в связи с сокращением численности работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

(дата) и (дата) истец находился в командировке, что подтверждается приказом ответчика (номер) от (дата), графиком учета рабочего времени.

С (дата) по (дата) (6 дней) ФИО1 находился в командировке, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

(дата) является днем выезда в командировку, а (дата) и (дата) днями возвращения из командировок, указанные дни являются нерабочими (выходными) днями по производственному календарю.

Согласно Положению об оплате труда ПАО «Сбербанк России», привлечение и оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляются в соответствии со ст.ст. 113, 153 ТК РФ

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Порядок и особенности направления работников в служебные командировки, а также возмещение расходов, связанных с командировкой, установлены в Положении «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 749 от 13 октября 2008 года.

Пунктом 4 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 749 от 13 октября 2008 года, установлено, что днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

Согласно пункту 5 Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

В письме от 05.09.2013 № 14-2/3044898-4415 Минтруд России в рамках предоставленных ему полномочий разъяснил, что дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ в не менее чем двойном размере, конкретный порядок исчисления которого зависит от применяемой системы оплаты труда работника, либо по желанию работника оплата указанных выходных дней командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания.

Установив, что оплата ответчиком периода нахождения истца ФИО1 в командировке (дата) и (дата), (дата) не произведена, из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что за (дата) оплата дней указанной командировки не значится, за (дата) произведена оплата за дни командировки в период с (дата) по (дата) (40 часов - 5 дней, вместо 6 дней фактического нахождения в командировке), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в двойном размере за указанные дни в размере 20 438 рублей 88 копеек.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за работу (дата) в размере 3594 рублей 64 копеек, которые подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременную выплату заработной платы в полном размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку они мотивированы, основаны на верном применении норм материального права и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о выплате истцу заработной платы за один день командировки за (дата) истцу в одинарном размере судебной коллегией отклоняется, поскольку он опровергается расчетными листками за (дата) и не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по желанию истца, работавшего (дата) и (дата), ему были предоставлены другие дни отдыха (дата) и (дата), в связи с чем оплата в двойном размере за указанные дни не может быть произведена в силу ст. 153 ТК РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении других дней отдыха (дата) и (дата), распоряжение работодателя о предоставлении истцу отгулов за ранее отработанные дни ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не просил взыскать заработную плату за (дата) и суд вышел за пределы заявленных требований являются необоснованными, так как истец ФИО1 в заявлении от (дата) увеличил исковые требования, просил суд обязать ответчика выплатить заработную плату за (дата) (л.д.(дата)). При этом на листе дела (дата) имеются возражения ответчика в отношении данного требования, что свидетельствует об осведомленности ответчика об этом требовании истца.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО Сбербанк не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года оставить без изменения. апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.