Судья Шевченко М.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-548-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2014 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Ободоевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителей Григорьевой Л.С., Шадрина Г.В., Пентюхова А.А., Гончаровой А.Ф. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года об отказе в приостановлении действия оспариваемого решения,
УСТАНОВИЛА:
Заявители в судебном порядке оспорили результаты публичных слушаний и принятое на них решение по проекту изменений в генеральный план развития Марковского поселения.
В порядке части 4 статьи 254 ГПК РФ заявители просили суд приостановить действие решения, принятого на публичных слушаниях.
Определением судьи в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявители поставили вопрос об отмене определения, как незаконного. Полагают отказ судьи в приостановлении действия принятого на публичных слушаниях решения со ссылкой на его рекомендательный характер неправомерным, поскольку это решение является формальным основанием к утверждению изменений в генеральный план поселения. Считают, что отказ в приостановлении действия решения повлечет для них негативные последствия и приведет к нарушению их прав на благоприятные условия жизни, а также нарушит вещные права, как собственников объектов недвижимости. Хотя результаты публичных слушаний и носят рекомендательный характер, но от них напрямую зависит решение, принимаемое по существу вопроса.
Заслушав доклад по делу, объяснения Гончаровой А.Ф, представителя Григорьевой Л.С. К.., поддержавших частную жалобу, представителей администрации Марковского МО С. и У.., возражавших против жалобы, проверив определение судьи, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Особенностью настоящего спора является то, что его предметом выступает решение по проекту изменений в генеральный план поселения, принятое по результатам публичных слушаний.
В силу статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения могут проводиться публичные слушания в порядке, определенном Уставом МО.
Согласно статье 28 Градостроительного кодекса РФ проведение публичных слушаний по вопросам корректировки генеральных планов поселений является обязательным. Решение о согласии или об отклонении проекта генерального плана глава местной администрации принимает с учетом заключения о результатах публичных слушаний.
Настоящий спор относится к делам, вытекающим из публичных правоотношений, и рассматривается по правилам, установленным нормами раздела 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частью 4 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено право суда (судьи) приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Пленума от 10 февраля 2009 года № 2, судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению участвующих в деле лиц, но и по собственной инициативе на любой стадии производства, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
Отказывая в приостановлении до окончательного разрешения спора действия решения, принятого на публичных слушаниях, судья обоснованно исходил из того, что такое решение, имеющее в силу Устава Марковского МО и Положения о публичных слушаниях рекомендательный характер, само по себе не может повлечь негативные последствия для заявителей.
Судебная коллегия соглашается с изложенным в определении суждением о том, что по смыслу главы 25 ГПК РФ решение по результатам проведения публичных слушаний не порождает у заявителей каких-либо прав, обязанностей и не препятствует их осуществлению. Определение судьи судебная коллегия признает правильным, а частную жалобу отклоняет, поскольку изложенные в ней доводы основаны на неверном толковании процессуального закона и неправильной правовой оценке обстоятельств спора.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года об отказе в приостановлении действия оспариваемого решения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Н.К. Черемных
Л.Л. Каракич