Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону по апелляционной жалобе истца на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2018 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании незаконной выдачи ФИО3 31.12.2015 г. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> и земельного участка по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ., завещал все свое имущество, в числе которого были дом и земельный участок, своей супруге ФИО5. Его мама ФИО5, завещавшая все свое имущество в его пользу, умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, ФИО3, приходящейся ему сестрой, которой ничего не было завещано, нотариусом незаконно выдано свидетельство о праве на наследство, несмотря на пропуск срока для принятия и отказ суда в его восстановлении решением от 28.11.2015 г..

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Возражая против иска, ответчик ФИО3, ссылалась на необоснованность доводов истца и законность вступления в наследство после смерти отца. На момент составления завещания отец был болен, он не вставал и даже не узнавал ее, поэтому она с данным документом не согласна.

Нотариус нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 исковые требования не признала, в письменных отзывах указала, что дочь ФИО4 ФИО3 18.09.2001 г. обратилась с заявлением о принятии по закону наследства в виде земельного участка. В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. ФИО5 при оформлении наследства завещания ФИО4 в свою пользу не предъявляла.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.05.2018 г. ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) истец ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, необоснованный отказ в истребовании оригиналов наследственных дел и допросе нотариуса в качестве свидетеля, а также других лиц, которые могли дать объяснения по обстоятельствам дела. После смерти отца ФИО3 писала заявление о принятии наследства только в отношении дачного участка, на который свидетельство так и не получила, а после смерти матери, зная о завещании в его пользу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась вовсе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома <адрес> и земельного участка по указанному адресу являлся умерший 25.03.2001 г. ФИО4, приходившийся отцом ФИО1 и ФИО6, а ФИО5 супругом.

Согласно представленной истцом копии завещания ФИО4 от 13.03.2001 г. указанные жилой дом и земельный участок наследодатель завещал ФИО5, гараж и недополученную пенсию ФИО1, автомобиль - ФИО7.

Из наследственного дела, заведенного за смертью ФИО4, следует, что с заявлениями о принятия наследства обращались ФИО3 18.09.2001 г. (в отношении земельного участка в СОТ «Ветеран-1») и ФИО5 27.06.2003 г., от указанных лиц также поступили заявления о принятии наследства по закону от 31.12.2015 г. и 07.08.2008 г. (соответственно).

Нотариусом нотариального округа г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство, открывшееся смертью ФИО4, по закону: ФИО5 21.06.2010 г. на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по <адрес>; ФИО3 31.12.2015 г. - на оставшуюся часть доли в праве на указанное имущество.

ФИО5 умерла 11.07.2011 г., ФИО1 13.04.2015 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении открывшегося ее смертью наследства в виде <данные изъяты> доли спорных дома и земельного участка, а также денежных вкладов.

Вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.12.2013 г. установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося смертью ФИО5, в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в <адрес>. В удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, открывшегося смертью ФИО4, выданного ФИО5 отказано, доводы о незаконности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону при наличии завещания отклонены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.8, 1111, 1114, 1142, 1152-1154, 1162-1163 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что в силу действующего законодательства граждане по своей воле и в своем интересе осуществляют принадлежащие им гражданские права. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, определяемого днем смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество при требовании к его регистрации.

При этом суд указал, что ФИО3, являясь наследником первой очереди, наряду с ФИО5, приняла наследство после смерти ФИО4 путем своевременной подачи соответствующего заявления нотариусу. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, принявшим наследство, законом не ограничен. Оспариваемое свидетельство выдано нотариусом по заявлению наследника на основании и в порядке, установленных законом. Принятие наследства носит заявительный характер, ФИО5 приняла причитающееся ей наследство по закону, самостоятельно избрав основание наследования. Доводы истца о недействительности свидетельства, выданного ответчику, в связи с тем, что жилой дом и участок были завещаны ФИО5 несостоятельны и ранее уже являлись предметом судебной оценки. Факт составления ФИО5 завещания в пользу истца правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку оспариваемое свидетельство выдано в рамках наследственного дела, заведенного за смертью ФИО4.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам истца из материалов дела следует, что с заявлением о принятии части открывшегося смертью отца ФИО4 наследства в виде земельного участка ФИО3 обратилась к нотариусу в установленный законом для принятия наследства срок. Ответ нотариуса о пропуске срока для принятия наследства, на который ссылается истец, исходя из его содержания, дан ФИО3 в отношении наследства, открывшегося смертью матери.

Как верно указал суд первой инстанции, неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство в отношении указанного земельного участка не умаляет ее права на иное наследственное имущество, считающееся в связи с подачей нотариусу заявления о принятии части наследства принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На момент открытия наследства ФИО5 принадлежала лишь часть спорного жилого дома и земельного участка.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что сторонам были предоставлены равные процессуальные права, в предоставлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений истец ограничен не был.

Исследовав и оценив доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам жалобы, неявка в суд ответчика нотариуса ФИО2, извещенной о времени и месте судебных заседаний и просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует. Явка в суд лиц, участвующих в деле, является в силу положений ст.35 ГПК РФ их правом, а не обязанностью. Процессуальный статус нотариуса определен истцом путем предъявления к ней иска, допрос ответчика в качестве свидетеля законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил свидетелей, которые могли бы дать объяснения по обстоятельствам дела, не мотивированы, сведения об указанных лицах и известных им обстоятельствах в жалобе не приведены.

В силу ч.5 ст.61 ГПК ПРФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ст.ст.57, 71 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства, и если их представление для сторон затруднительно, по ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Достоверность представленных нотариусом наследственных дел истцом не оспорена, документы представлены в виде заверенных копий с описью в соответствии с запросом суда (л.д.20), оснований для сомнений в достоверности представленных документов материалы дела не содержат. Согласно протоколу судебного заседания оригиналы наследственного дела были исследованы судом при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении других гражданских дел по искам сторон. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст.ст.61, 209 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2018 года по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

И.Н. Овсянникова