Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Вишневского Кирилла Геннадьевича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо – Публичное акционерное общество «Всеукраинский акционер-ный банк» о признании решения об отказе в выплате компенсации незаконным и взыскании компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2018 года,

у с т а н о в и л а:

В феврале 2018 года Вишневский К.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать решение в форме письма № 1/33 от 9 января 2018 года об отказе в выплате компенсации незаконным; взыскать с АНО «Фонда защиты вкладчиков» в качестве компенсационной выплаты 453 408 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 7 734 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2014 года он обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением № 02.008.069.0043 о согла-сии на приобретение прав (требований) по вкладу, размещенному в прекратившем свою деятельность на территории Республики Крым подразделении кредитного учреждения, и дал свое согласие на приобретение АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладу, разме-щенному в Отделении №156 ПАО «ВиЭйБиБанк» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№. При подаче указанного заявления истцом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 №39-Ф3 были приложены предусмотренные законом документы, а именно копия паспорта гражданина Украины, справка о присвоении номера учетной карточки налогоплательщика, подлинник договора банковского вклада (депозита) от 29 октября 2013 года №, оригинал квитанции № от 29 октября 2013 года по договору банковского вклада № о внесении денежных средств в сумме <данные изъяты> украинских гривен, подтверждающие как наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, так и размер вклада подлежащего компенсации. На протяжении длительного периода времени с момента подачи заявления компенсационная выплата не произведена. Спустя более года по просьбе сотрудников АНО «Фонд защиты вкладчиков» истцом дополнительно были представлены копия паспорта гражданина Российской Федерации с пропиской по месту регистрации, а в дальнейшем решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на март 2014 года. 17.01.2018 истец получил от АНО «Фонд защиты вкладчиков» письмо об отказе в компенсационной выплате из которого следует, что ч. 2 ст. 3 Закона № 39-Ф3 распространяет свое действие только на вкладчиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым. Истец считает данный отказ незаконным, так как им были представлены все необходимые документы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере <данные изъяты> украинских гривен, что по курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 (3,7784 рублей) составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2018 года, исковые требования Вишневского К.Г. удовлетво-рены. Признан отказ АНО «Фонда защиты вкладчиков» №1/33 от 9 января 2018 года в выплате Вишневскому К.Г. компенсационной выплаты незаконным. Взыскано с АНО «Фонд защиты вкладчиков» в пользу Вишневского К.Г. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 7 734 руб.

В апелляционной жалобе АНО «Фонд защиты вкладчиков» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Мотивирует тем, что на момент подачи истцом заявления о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, истец был зарегистрирован в <адрес> Украины. 02.07.2014 года путем SMS сообщения истца проинформировали о необходимости предоставления документа подтвержда-ющего место жительства на территории Республики Крым (при этом данный способ информирования был избран истцом при подаче заявления).Между тем документ удостоверяющий место жительства на территории Республики Крым, а именно решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.06.2015 года было предоставлено Вишневским К.Г. в Фонд только 27 октября 2016 года по истечении срока установлено ч. 2 ст. 7 Закона № 39-ФЗ, в связи с чем, законных оснований для рассмотрения указанных документов и принятии решения об осуществлении компенсационных выплат истцу у Фонда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Сошнев И.В. просит ее отклонить, решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

Выслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обосно-ванность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующем.

Удовлетворяя исковые требования Вишневского К.Г., суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФКЗ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистри-рованные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могли проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могли получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 данной статьи).

Решениями Банка России № РН-33/1, № РН-33/2, № РН-33/3, № РН-33/4 соответственно с 21 апреля 2014 года прекращена деятельность на терри-тории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений кредитных учрежде-ний в том числе Публичного акционерного общества "Всеукраинский акционерный банк".

Принятие Банком России указанного решения является основанием для приобретения автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенса-ционных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Так судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что 29.10.2013 года между ПАО «Всеукраинский Акционерный банк» (далее - ПАО «ВиЭйБи Банк») и Вишневским К.Г. заключен договор банковского срочного вклада № «Англий-ский первый» Здоровая добавка» (л.д. 9)

Указанный договор заключен в <адрес>.

В соответствии с п.п.1.1 данного Договора, предметом договора
является размещение Вкладчиком в банке срочного вклада на условиях
депозитного счёта «Английский первый» Здоровая добавка» в национальной валюте Украины на срок 6 месяцев со дня заключения Договора с ежемесячной выплатой процентов. Для учета вклада банком на
имя Вкладчика открыт счет №.

Сумма начального вклада составила <данные изъяты> украинских гривен, дата требования вклада – 29 апреля 2014 года (п. 1.3, 1.7 Договора).

Исполнение истцом договора в части внесения суммы в размере <данные изъяты> гривен подтверждается соответствующей квитанцией №
(л.д. 11)

Представитель истца по доверенности Вишневская В.В. 26 апреля 2014 года, обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением № 02.008.069.0043 о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, размещенному в Отделении № 156 ПАО «ВиЭйБи Банк» на основании договора от №.К указанному заявлению были приложены копия паспорта
гражданина Украины, подлинник нотариально удостоверенной
доверенности, справка о присвоении номера учетной карточки налогоплательщика, подлинник договора банковского вклада, приходно-кассовый ордер.

Из предоставленных документов усматривается, что на момент подачи заявления истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>

21 июня 2014 года представителем истца в АНО «Фонд защиты
вкладчиков» на основании заявления о предоставлении дополнительных
документов № 03.044.029.0321 была предоставлена выписка по счету
№ (л.д.14)

Представителем истца 18 октября 2016 на основании заявления №01.001.016.1443 дополнительно предоставлена копия паспорта гражданина Российской Федерации, с отметкой о регистрации по адресу места жительства: <адрес>, ул. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15)

26 октября 2016 года представителем истца в АНО «Фонд защиты
вкладчиков» на основании заявления о предоставлении дополнительных
документов № 05.012.057.0015 были предоставлены вступившее в
законную силу решение Феодосийского городского суда Республики Крым
от 8 июня 2015 года, повторно копия паспорта гражданина Российской
Федерации.

Вишневский К.Г. 28 ноября 2017 года обратился в Фонд с заявлением, в котором указал, что по просьбе сотрудников АНО «Фонд защиты вкладчиков» им были предоставлены недостающие документы, однако на протяжении длительного времени компенсационная выплата не произведена.

9 января 2018 года исполнительным директором АНО «Фондзащиты вкладчиков» истцу направлен ответ за № 1/33 об отсутствии оснований для рассмотрения представленных документов и принятия решения об осущест-влении компенсационной выплаты в связи с тем, что документ, подтвержда-ющий место жительства на территории Республиками Крым, а именно решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 июня 2015 года об установлении факта проживания на территории Республики Крым предоставлено 27 октября 2016 года с заявлением о предоставлении дополнительных документов № 05.012.057.0016, то есть после установлен-ного законом № 39-Ф3 срока.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О защите
интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных
структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)
действующих на территории Республики Крым и на территории города
федерального значения Севастополя» права (требования) к кредитному
учреждению по вкладам переходят к Агенту со дня принятия Агентом
решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением
документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Агенту заявления и необходимых документов. В случае выявления Агентом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более тридцати календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств.

Частью 7 ст. 7 вышеуказанного закона также установлено, что в случае представления вкладчиком неполного перечня документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом, Агент уведомляет об этом вкладчика и приостанав-ливает рассмотрение заявления вкладчика до представления им необходимых документов, но не более чем на десять рабочих дней.

В силу ч. 11 ст. 7 приведенного Федерального закона № 39-ФЗ в случае отказа в удовлетворении заявления вкладчика Агент обязан в течение десяти рабочих дней со дня принятия такого решения направить заявителю уведомление с указанием причин отказа. Решение Агента об отказе в удовлетворении заявления вкладчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение тридцати дней со дня получения уведомления.

Между тем, в нарушение указанных положений Федерального закона АНО «Фонд защиты вкладчиков» в установленный срок не приняло решение по заявлению Вишневского К.Г. о приостановлении рассмотрения заявления вкладчика до представления им необходимых документов либо об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на то, что истец был уведомлен путем СМС сообщения о приостановлении рассмотрения заявления и необходимости предоставления документа, подтверждающего регистрацию места жительства на территории Республики Крым, АНО «Фонд зашиты вкладчиков» не представил надлежащих доказательств в подтверждении указанного.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ранее 09.01.2018 решение об отказе в удовлетворении заявления Вишневского К.Г. или приостановлении рассмотрения заявления вкладчика до представления необходимых документов АНО «Фонд защиты вкладчиков» не принималось.

Законом № 39-ФЗ предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты составляет 700 тыс. рублей (пп. 2 п. 1 ст. 3). К категории вкладчиков, имеющих право на компенсацию, отнесены физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, заключившие с кредитным учреждением договор банковского вклада или договор банковского счета, либо указанное физическое лицо, в пользу которого внесен вклад.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место,
где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела представитель Вишневского К.Г. в установленный законом срок обратился с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу от 29.10.2013 №, при этом предоставил необходимые документы.

Однако документ, подтверждающий место жительства на территории Республики Крым был дополнительно предоставлен истцом 18.10.2016 истцом, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации в <адрес>

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возможности предоставить документ подтверждающий проживание на территории Республики Крым ранее истец не имел возможности, поскольку юридический факт его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года установлен решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.06.2016 года.

Так, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.09.2015 года указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.06.2016 года отменено, принято по делу новое об отказе в удовлетворении заявления Вишневского К.Г. об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

В дальнейшем постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 25.05.2016 апелляционное определение Верховного Суда Респуб-лики Крым от 24.09.2015 года отменено, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.06.2016 года оставлено в силе.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт постоянного проживания Вишневского К.Г. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о признании решения об отказе в выплате компенсации незаконным, взыскав в пользу истца компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, что соответствует сумме вклада по курсу гривны к рублю по состоянию на 18 марта 2014 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонда защиты вкладчиков», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи