Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Ковелин Д.Е. рассмотрел 10.04.2018 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (далее - микрофинансовая организация) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по апелляционной жалобе истца на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.12.2017, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

микрофинансовая организация обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что20.07.2016 междусторонами заключен договор займа № МЮ-193/16022183 на сумму 19350 руб. Срок возврата определен 04.08.2016, с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 511 % годовых. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 81 280 руб., в том числе 19 350 руб.- сумма основного долга, 61930 руб. – проценты за пользованием займом, 2638 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 849 руб. 94 коп., в том числе сумма основного долга - 8 621 руб. 87 коп., проценты за пользование займом с 20.07.2016 по 01.05.2017 - 1 228 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 319 руб. 74 коп., всего взыскано 10 169 руб. 68 коп

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом при расчете процентов неверно применены средневзвешенные процентные ставки по кредитам. Правовая позиция, изложенная в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, к правоотношениям сторон по договору займа от 20.07.2016 применению не подлежит. Подобным образом проценты должны начисляться по договорам, которые были заключены до внесения поправок в закон, которым запрещается начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.07.2016 междусторонами заключен договор займа № МЮ-193/16022183 на сумму 19350 руб., на срок до 04.08.2016 с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 511 % годовых.

Истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнены в полном объеме.

Ответчик частично погасила задолженность путем осуществления трех платежей, произведенных 04.08.2016 в размере 4 150 руб., 25.08.2016 - 5650 руб., 15.09.2016 - 5670 руб.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Взыскивая проценты за пользование займом после 04.08.2016, суд исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу с 29.03.2016 и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от 20.07.2016.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом суд первой инстанции не учел п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от 20.07.2016 (заключенному после 29.03.2016) не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции в данной части, находит, что расчет задолженности по договору, произведенный судом, не может быть принят во внимание, и считает необходимым принять расчет задолженности истца по договору займа.

Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера средневзвешенной процентной ставки, является неправомерным. Решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга - 19350 руб., проценты за пользование займом - 61 930 руб., государственная пошлина - 2 638 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.12.2017 изменить, определив размер подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» основного долга по договору займа от 20.07.2016 в сумме 19350 рублей, процентов за пользование займом - 61 930 руб., государственной пошлины - 2 638 руб. 40 коп.

Судья Д.Е. Ковелин