Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 гражданское дело по заявлению П. о признании недействительными утраченных ордерных ценных бумаг и восстановлении прав по ним,

по частной жалобе П.

на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО3)

установила:

П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными утраченных ордерных ценных бумаг и восстановлении прав по ним, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ К. был выдан простой вексель серии АН № на сумму ***руб., простой вексель серии АН № на сумму ***руб., простой вексель серии №*** на сумму *** руб. По указанным векселям К. обязался уплатить денежные средства ООО «Ф» или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

На основании договора № от 01.10.09г. ООО «Ф.» в счет погашения своей задолженности по договорам займа передало указанные векселя ООО «А», что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ К. был выдан простой вексель серия КЛ № на сумму ***руб., простой вексель серия КЛ № на сумму ***руб., простой вексель серия КЛ № на сумму ***руб. По указанным векселям К. обязался уплатить денежные суммы ООО «А».

На основании договора № ДД.ММ.ГГГГ от 01.07.10г. ООО «А» в счет погашения своей задолженности по договорам займа передало указанные векселя ООО «А», что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ г..

Впоследствии, ООО «А» передало все указанные выше векселя П.

Как указал в своем заявлении П., все вышеуказанные ценные бумаги он утратил в результате ненадлежащего хранения в декабре 2011 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.72).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление П. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе П. просит определение отменить, производство по делу возобновить и рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено, что в Советский районный суд <адрес> поступило заявление от К. о том, что восстановление утраченных ценных бумаг в порядке вызывного производства невозможно, поскольку указанные векселя были погашены им задолго до обращения П. в суд.

Кроме того, представителем К. по доверенности Х. в суд был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО «П», в соответствии с которым ООО «П» является держателем простых именных векселей: КЛ № на сумму ***руб., серии КЛ № на сумму ***руб., серии КЛ № на сумму ***руб., АН № на сумму ***руб., серии АН №*** на сумму руб., серии № на сумму ***руб. по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., эмитированных К.. Указанные векселя предъявлены к оплате и приняты К. к оплате с дисконтом в размере 70% от номинальной стоимости. В качестве оплаты векселей К. выдает ООО «П» простой именной вексель без права индоссирования. Передача векселей эмитенту и векселедержателю осуществлена в момент подписания договора ( л.д.45).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве и оставил заявление П. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда <адрес> от 16.07.2013г. года оставить без изменения, а частную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: