Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиглинцева Сергея Владимировича к Масленниковой Елене Валерьевне о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя истца Чиглинцевой И.В., ответчика Масленниковой Е.В., ее представителя Мальцева В.В., судебная коллегия

установила:

Чиглинцев С.В. обратился с иском в суд к Масленниковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 12.02.2017 в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивирует тем, что 12.02.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в срок до 12.04.2017 заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: (адрес). Согласно соглашению, цена объекта недвижимости составляет 3 900 000 рублей, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по соглашению будет осуществляться следующим образом: 50 000 рублей - покупатель передает в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения; 3 850 000 рублей - покупатель передает продавцу за счет собственных средств. До подписания основного договора и подачи его и необходимых документов в Росреестр. В доказательство заключения договора купли-продажи и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения.

Задаток в размере 50 000 рублей был уплачен истцом 12.02.2017, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 11.04.2017 ему стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному соглашению, а именно: ответчиком не были исполнены обязанности указанные в п.2.1.Соглашения о задатке, а именно ответчиком не были представлены: справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту, справка об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении. Его требование от 20.04.2017 о возвращении задатка осталось без ответа.

30.07.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Его представитель Чиглинцева И.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что у нее имелись необходимые денежные средства для оплаты приобретаемой квартиры, однако она предъявить их отказалась, так как противная сторона не представила документов, предусмотренных соглашением.

Ответчик Масленникова Е.В. пояснила, что была намерена продать, однако у истца не было необходимых денежных средств, необходимые справки были получены ей 12.04.2017.

Представитель ответчика Мальцев В.В. позицию своей доверительницы поддержал. Пояснил, что по условиям заключенного сторонами соглашения, денежные средства должны были быть переданы истцом до подписания договора купли-продажи. Поскольку стороны встретились для заключения названного договора 11.04.2017, денежные средства должны были быть переданы не позднее указанной даты. Необходимые справки были заказаны и получены 12.04.2017, они могли быть предоставлены в этот день, при сдаче документов для регистрации права собственности в Росреестр.

Как следует из материалов дела, 12.02.2017 между Масленниковой Е.В. и Чиглинцевым С.В. заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются до 12.04.2017 исполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателю на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Цена объекта недвижимости составляет 3 900 000 рублей. Расчет между сторонами по соглашению будет осуществляться следующим образом: 50 000 рублей - покупатель передает продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего Соглашения; 3 850 000 рублей – покупатель передает продавцу за счет собственных средств, до подписания основного договора и подачи его и необходимых документов в Росреестр. Сумма задатка переходит в аванс после перехода права собственности на объект недвижимости (или после подписания договора по оформлению права собственности на покупателя на вышеуказанный объект недвижимости).

Согласно п.1.2. Соглашения, в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения.

В качестве доказательств получения Масленниковой Е.В. задатка в размере 50 000 рублей оформлена расписка в получении денежных средств от 12.02.2017.

Пунктом 2.1. Соглашения о задатке установлено, сто продавец обязуется до заключения договора по оформлению права собственности предоставить для информации покупателю следующие документы: правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН об отсутствии арестов и запрещений, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Как следует из протокола встречи представителя Чиглинцева С.В. - Чиглинцевой И.В. и Масленниковой Е.В. от 11.04.2017, продавцом не были предоставлены документы: справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту, справка об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении.

20.04.2017. истцом было направлено Масленниковой Е.В. требование о возвращении задатка в двойном размере.

Сумма 50 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее обязательство покупателя Чиглинцева С.В. перед продавцом Масленниковой Е.В. заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Согласно представленными стороной ответчика справкам об отсутствии задолженности за капитальный ремонт, об отсутствии долга по квартплате, названные документы выданы 12.04.2017.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия соглашения о задатке не выполнены стороной ответчика, поскольку названные справки должны были быть представлены истцу до заключения договора купли-продажи квартиры, т.е. не позднее 11.04.2017.

Довод стороны ответчика о намерении предоставить их покупателю 12.04.2017 в протоколе встречи не отражен. Вопрос о переносе даты подписания договора купли-продажи на другую дату сторонами не обсуждался.

В силу п.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, с Масленниковой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца двойная сумма задатка, равная (50000*2=100000) 100000 рублей.

В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Чиглинцева С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Факт уплаты государственной пошлины истцом в указанном размере подтверждается платежным документом (л.д.4).

Всего, при таких обстоятельствах, с Масленниковой Е.В. в пользу Чиглинцева С.В. подлежит взысканию (10000+3200=103200) 103200 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Чиглинцева Сергея Владимировича к Масленниковой Елене Валерьевне о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Елены Валерьевны в пользу Чиглинцева Сергея Владимировича задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.