Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2016 г. дело по частной жалобе представителей ЖД. и Г. на определение Первомайского районного суда г.Омска от 14 апреля 2016 г., которым постановлено:

«Восстановить Министерству имущественных отношений Омской области пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 февраля 2016 года по делу № 2-955/2016».

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 апреля 2016 г. Министерство имущественных отношений Омской области. подало в суд апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г.Омска от 17 февраля 2016 г. по делу по иску Жебака А.В. к Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи со ссылкой на то, что копия решения суда не была получена ответчиком.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области С. поддержала заявление о восстановлении процессуального срока.

Представители Ж.Д. и Г. возражали против восстановления процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представители Ж.Д. и Г. просит отменить определение суда, указывая на то, что <...> копия решения суда была направлена ответчику, который ранее был уведомлен о дате судебного заседания. При этом <...> представитель ответчика находился в Первомайском районном суде г.Омска и имел возможность ознакомиться с решением суда. Доказательств пропуска срока подачи жалобы по уважительным причинам ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца Дягилева Г.А. просила удовлетворить частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГПК РФ

Выслушав пояснения апеллянта, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 17 февраля 2016 г. удовлетворены исковые требования Жебака А.В. к Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком решения суда в срок, в течение которого должна быть подана апелляционная жалобы.

В соответствии с разъяснениями содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанности обжалуемым судебным постановлением (п. 8).

Доказательства получения ответчиком копии обжалуемого решения в установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске срока обжалования решения по в уважительным причинам и восстановил его..

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика, находившийся в Первомайском районном суде г.Омска 03 марта 2016 г., имел возможность ознакомиться с решением суда по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку не доказано нахождение представителя ответчика в суде в указанное время в связи с рассмотренным делом по иску Жебака А.В. и осведомленности о постановленном решении. Равным образом, само по себе направление ответчику копии судебного решения без наличия доказательств получения данного решения ответчиком( или уклонения от получения), не позволяет прийти к выводу о том, что со стороны подателя жалобы имела место процессуальная недобросовестность.

При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Омска от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителей Ж.Д. и Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: