Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2017.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

Администрация ГО Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 985724 руб. 19 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 162522 руб. 54 коп., возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:504.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что согласно данным ЕГРН, на земельном участке с КН № площадью 11232 кв. метра, расположенного по адресу: город ... расположены объекты недвижимости - нежилое здание с КН №:9072, нежилое здание с КН №:9073, нежилое здание с КН №:213, принадлежащие ответчику на праве собственности. При этом права на земельный участок ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Размер неосновательного обогащения за период с 28.03.2013 по 31.08.2017 согласно расчету составляет 985 724 руб. 19 коп. Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.04.2013 по 31.08.2017 составляет 162 522 руб. 54 коп.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ранее от представителя ответчика представлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленные за период с 28.03.2013 по 31.12.2013 на общую сумму 142842 руб. 44 коп., и требованиям, предъявленные в 2014 году с начала года и по 04.10.2014 на общую сумму 163980 руб. 80 коп., всего на общую сумму 306 823 руб. 24 коп.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2017 иск Администрации удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Первоуральск неосновательное обогащение за период с 14.10.2014 по 31.08.2017 в сумме 689 773 руб. 16 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 83 368 руб. 19 коп.; всего 773 141 руб. 35 коп.

Обязал ФИО2 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 11232 метра, расположенного по адресу: ..., на условиях, изложенных в проекте договора, приложенном к исковому заявлению.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы с учетом пересмотренной 13.12.2017 кадастровой стоимости земельного участка, кроме того, считает, что суд необоснованно согласился с расчетом истца, предусматривающим перемножение всех повышающих коэффициентов за период.

В судебном заседании коллегии представитель истца ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным ЕГРН на земельном участке с КН № расположены объекты недвижимости - нежилое здание с КН №:9072, нежилое здание с КН №:9073, нежилое здание с КН №:213, принадлежащие ответчику на праве собственности. Однако права на земельный участок ответчиком в установленном порядке не оформлены, фактически земельный участок используется для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

С учетом принципа платности использования земель, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка за минусом периода, по которому пропущен срок исковой данности, о чем заявлено ответчиком.

При определении размера платы за пользование земельным участком, суд верно исходил из расчета, представленного истцом, поскольку он составлен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

При этом как установлено судом, истец производит расчет арендной платы с применением коэффициентов увеличения, утвержденных постановлениями Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1672-ПП, от 30.12.2014 N 1227-ПП, от 28.12.2015 N 1209-ПП.

При этом окончательный размер арендной платы на 2016 год был последовательно увеличен истцом нарастающим итогом.

Ответчик считает такое последовательное увеличение незаконным и полагает необходимым применять только один повышающий коэффициент на каждый год.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Положение), в том числе определена формула, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельные участки.

Согласно этой формуле для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о неправильном применении при расчетах арендной платы повышающих коэффициентов, поскольку при расчетах арендной платы истцом правомерно применено Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, а также ежегодные повышающие коэффициенты 1,053, 1,055 и 1,074, которые установлены постановлениями Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1531-ПП, от 30.12.2014 N 1227-ПП, от 28.12.2015 N 1209-ПП.

Судебная коллегия считает, что при правильном применении названных постановлений арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о неверном применении повышающих коэффициентов нарастающим итогом судебная коллегия находит несостоятельными.

Что касается доводов жалобы об изменении расчета платы за землю в связи с принятием решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение, на которое ссылается ответчик, принято после рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не может являться основанием для изменения обжалуемого решения суда. Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" данное решение является основанием для перерасчета платы за землю за период с 01.01.2017, который должен быть произведен Администрацией ГО Первоуральск в рамках исполнения настоящего решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, по существу спор разрешен правильно, решения является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения

Председательствующий В.П. Игнатьев

Судьи В.А. Зайцева

ФИО1