Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Людмилы Николаевны к Липовскому Александру Николаевичу, Липовскому Ивану Николаевичу, Романенко Валентине Николаевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Липовского Ивана Николаевича

на заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18.05.2021.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя Ширяевой Л.Н. – Нижебецкой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

10.02.2016 умер Липовской Н.Т., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни (17.11.2011) Липовской Н.Т. оставил завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, завещает в равных долях (по 1/2 доле) Липовской А.И., 05.06.1923 года рождения и Романенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ширяева Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца Липовского Н.Т., умершего 10.02.2016, признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Липовского Н.Т. на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочным решением суда иск удовлетворен в части: установлен факт принятия Ширяевой Л.Н. наследства после смерти Липовского Н.Т., умершего 10.02.2016; за Ширяевой Л.Н. признано право собственности в порядке наследования после смерти Липовского Н.Т. на 1/10 долю в праве на квартиру, общей площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Липовской И.Н. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ширяева Л.Н. не явилась, извещена смс-сообщением (доставлено 21.09.2021), уполномочила представлять свои интересы представителя.

Ответчики Липовской А.Н. и Липовской И.Н. в судебное заседание не явились, извещены смс-сообщениями (доставлены 21.09.2021).

Ответчик Романенко В.Н. в судебное заседание также не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением.

Сведений об уважительности причин неявки ответчики не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 10.02.2016 умер Липовской Н.Т.

После смерти Липовского Н.Т. открылось наследство в виде квартиры площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону после смерти Липовского Н.Т. являлись супруга Липовская А.И. и дети – Липовской А.Н., Липовской И.Н., Романенко В.Н. и Ширяева Л.Н.

В установленный законом срок Романенко В.Н. и Липовская А.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти Липовского Н.Т., однако свидетельства о праве на наследство выданы не были.

07.04.2020 Липовская А.И. умерла.

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным, в том числе в случае, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Из материалов дела следует, что истец Ширяева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент открытия наследства после смерти отца являлась лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, при этом она является наследником первой очереди по закону, тем самым в силу вышеуказанных разъяснений имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Кроме того, Липовская А.И. и Романенко В.Н., являясь наследниками по завещанию, также, наравне с Липовским А.Н. и Липовским И.Н. являлись наследниками первой очереди по закону.

Таким образом, после смерти Липовского Н.Т. осталось 5 наследников первой очереди по закону, следовательно, в случае наследования по закону им причиталось бы по 1/5 доле каждому от принадлежащего наследодателю имущества.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательная доля Ширяевой Л.Н. в наследственном имуществе после смерти отца составляет 1/10.

Устанавливая факт принятия Ширяевой В.Н. наследства после смерти отца и признавая за ней право собственности на 1/10 долю спорной квартиры, суд, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о произведенных истцом расходах по содержанию имущества, дал правильную оценку действиям истца в отношении наследственного имущества после смерти Липовского Т.Н.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом первой инстанции были допрошены свидетели Г.А.А., К.Н.В., Л.Л.А., которые пояснили, что после смерти отца Ширяева Л.Н. ухаживала за матерью Липовской А.И., которая продолжала проживать в спорной квартире, впоследствии оплачивала работу сиделок К.Н.В., Л.Л.А., покупала продукты питания, товары личной гигиены. Квитанции на оплату коммунальных услуг сиделки отдавали Ширяевой Л.Н., которая оплачивала данные услуги. Сын истца производил мелкий ремонт в квартире.

Факт оплаты Ширяевой Л.Н. коммунальных услуг за спорную квартиру за период с 2016 года по 2020 год подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Ширяевой Л.Н., суд правильно исходил из того, что она доказала факт принятия наследства после смерти отца.

Доводы Липовского И.Н. в апелляционной жалобе о том, что оплата коммунальных услуг производилась Ширяевой Л.Н. не за свой счет, а за счет пенсии матери и денежных средств, находящихся на банковских счетах отца, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Ссылка в жалобе на пункт 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией не может быть не принята, поскольку требований (встречных) о признании Ширяевой Л.Н. недостойным наследником в данном деле заявлено не было.

Указанные в жалобе доводы о нарушении процессуальных прав ответчика Романенко В.Н., не явившейся в судебное заседание, судебная коллегия отклоняет, исходя из того, что они заявлены Липовским И.Н. в интересах другого лица, правом на представление интересов которого он не обладает.

Кроме того, дело рассмотрено судом в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного производства) в связи с неявкой всех ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Право Липовского А.И. на обжалование заочного решения суда не нарушено. При этом другими лицами, участвующими в деле, в том числе Романенко В.Н. решение суда не обжалуется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Липовского И.Н. при рассмотрении дела по существу, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств дела, однако оснований для этого не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18.05.2021 по гражданскому делу по иску Ширяевой Людмилы Николаевны к Липовскому Александру Николаевичу, Липовскому Ивану Николаевичу, Романенко Валентине Николаевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу Липовского Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2021.

Председательствующий

Судьи

Определение25.10.2021