Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Иванова Б.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности произвести такую регистрацию,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 30.10.2013г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Главы Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Б.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым № под капитальным гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный внутри микрорайона по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления между Ивановым Б.Н. и МКУ «Департамент по управлению городским имуществом» Местной администрации г.о. Нальчик заключен договор аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Иванову Б.Н. рекомендовано обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР» для внесения изменений в земельно-кадастровую документацию.

Постановлением И.о. главы Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка продлен на <данные изъяты> месяцев.

Ссылаясь на данные обстоятельства, и указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Росрсестра по КБР» в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный на вышеназванном земельном участке в связи с несоответствием представленных им документов требованиям действующего законодательства, а также непредставлением документов, необходимых для такой регистрации, что данный отказ нарушает его права как собственника данного гаража, что постановление Главы Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, дающим основание для регистрации права собственности на данный гараж, в котором содержится рекомендация обратиться в для такой регистрации, Иванов Б.Н. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. В своем иске он просил признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома, и возложить на ответчика обязанность зарегистрировать за ним такое право.

Нальчикский городской суд КБР решением от ДД.ММ.ГГГГ постановил: исковое заявление Иванова Б.Н. удовлетворить. Признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в государственной регистрации права собственности Иванова Б.Н. на гараж расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировать право собственности Иванова Б.Н. на гараж, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что представленное в качестве правоустанавливающего Ивановым Б.Н. постановление И.О. главы Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока арены земельного участка не содержит описание гаража, а также вид регистрируемого права, что в силу ст. 20 закона «О регистрации» основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 234 ГК РФ, тогда как данная норма не подлежит применению к рассматриваемому правоотношению, поскольку признание права собственности в силу приобретательской давности не являлось предметом спора и данное обстоятельство не было установлено судом.

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, стороны в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:.. . документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из содержания данных правовых норм следует, что правоустанавливающий документ должен бесспорно подтверждать вещное право указанного в нем лица на указанный объект недвижимости. Данное правило означает, что документ не должен содержать информацию, которая может быть неоднозначно истолкована. В частности, в нем должен быть четко индивидуализирован как субъект права, так и его объект. И субъект, и объект должны быть четко выделены из ряда иных, сходных по признакам. С учетом содержания ст. 18 Закона о регистрации отсутствие в правоустанавливающем документе информации хотя бы по одному из пунктов должно влечь отказ в регистрации в связи с несоответствием представленных документов закону.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, Иванов Б.Н. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее, на указанном земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ, им был возведен капитальный гараж в ряду существующих гаражей внутри микрорайона по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Б.Н. были получены кадастровый и техническим паспорт на гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Росрсестр по КБР» находящийся в аренде земельный участок был поставлен на кадастровый учет под №.

Иванов Б.Н. обратился за государственной регистрацией права собственности на гараж, однако Управление Росреестра по КБР отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что представленное заявителем постановление местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает право собственности на гараж, а лишь продлевает срок аренды земельного участка под ним.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Иванова Б.Н. о признании незаконным действий Росреестра, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие документа, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждает возникновение права истца на гараж, соответствующего требованиям, установленным законодательством РФ и отражающего информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также содержащего описание недвижимого имущества. Таковым признан договор аренды, техническая и кадастровая документация на гараж и землю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как верно указано в апелляционной жалобе Управления Росреестра по КБР, представленные в качестве правоустанавливающего документа на гараж названные выше документы, не содержат информацию необходимую для государственной регистрации права собственности на гараж как объект недвижимости в Едином государственном реестре прав, в них отсутствуют сведения о праве собственности заявителя на гараж, в связи с чем не представляется возможным внести сведения о правах на гараж в ЕГРП.

Судебная коллегия полагает отказ обоснованным, так как указанными документами бесспорно не подтверждается право личной собственности заявителя на гараж. Постановление Главы администрации г. Нальчика КБР, на которое ссылается истец в подтверждение своих прав, не является таковым, оно лишь доказывает законность владения земельным участком под гаражом.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, из материалов дела не следует, что в данном случае заявителем были представлены необходимые по закону документы, которые бы давали возможность по его обращению осуществить государственную регистрацию право его личной собственности на недвижимое имущество, в данном случае гараж. Ввиду чего основания для удовлетворения заявления Иванова Б.Н. о признании незаконным отказа регистрирующего органа отсутствуют, как и основания для обязания регистрационного органа произвести государственную регистрацию права на вышеуказанный объект недвижимости.

Поскольку в данном случае предметом судебного разбирательства являлся не спор о праве заявителя на спорный гараж, требования о признании права собственности на гараж не заявлялись и дело рассмотрено не в исковом порядке, то Судебной коллегией проверена законность решения суда лишь с точки зрения законности отказа в осуществлении государственной регистрации прав со стороны заинтересованного лица. Данное решение не препятствует повторному обращению заявителя в регистрирующий орган при наличии доказательств обладания спорным объектом недвижимости на праве собственности.

Решение суда первой инстанции принято без учета указанных обстоятельств дела, в связи с чем оно не может быть признано законным, и потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Иванова Б.Н.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 08.10.2013г. отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Иванова Б.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности Иванова Б.Н. на гараж расположенный по адресу: <адрес> и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанности зарегистрировать право собственности Иванова Б.Н. на гараж, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.