Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2018 г. (с учетом определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2018 г.), которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 24 У МВД России по Самарской области снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу:
<адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение по адресу:
<адрес> является муниципальной собственностью. Согласно выписке из поквартирной карточки в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Тольятти и ФИО1 заключен договор № доверительного управления имуществом, объектом которого являлась вышеуказанная квартира №. Договор заключен на 6 месяцев. Впоследствии срок действия договора продлен до момента регистрации объекта доверительного управления в муниципальную собственность. По условиям договора управляющий обязался по истечении срока договора или при прекращении договора, но не позднее трех дней с момента наступления указанных сроков, немедленно освободить помещение и передать имущество учредителю. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в муниципальную собственность г.о. Тольятти. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.2016 г. Ш-вым отказано в удовлетворении требований о признании договора найма заключенным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Предупреждение о добровольном освобождении жилого помещения, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, администрация г.о. Тольятти просила суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого помещения, обязать Управление по вопросам миграции ОП № 24 У МВД России по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2018 г. в решении суда исправлена описка.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявители жалобы считают, что договор доверительного управления не может рассматриваться как основание для вселения Ш-вых в спорную квартиру в 1999 году. Вселение ответчиков состоялось по решению владельца жилищного фонда и не являлось самовольным. Между ответчиками и администрацией Центрального района г. Тольятти фактически сложились договорные отношения социального найма спорной квартиры.

Представитель администрации г.о. Тольятти, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель Управления по вопросам миграции ОП №24 У МВД России по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в органах учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.9, 10).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 06.06.2017 г., предоставленной ООО «РКЦ УК-3», в жилом помещении по указанному адресу с 24.09.1999г. временно зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8). С 19.01.2000г. ответчики зарегистрированы в спорной квартире постоянно.

Согласно п.1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение передано ФИО1 в доверительное управление на основании договора доверительного управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Центрального района г. Тольятти.

Условиями договора предусмотрено, что управляющий имеет право использовать указанное в договоре имущество для временного проживания его и членов его семьи на срок действия настоящего договора (п.2.4.).

Договор доверительного управления в соответствии с п.4.1 заключен на срок 6 месяцев с момента подписания договора обеими сторонами.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что впоследствии срок действия договора продлен до момента регистрации объекта доверительного управления в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 18.04.2016 г. передано в муниципальную собственность г.о. Тольятти из собственности Российской Федерации на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 28.10.2015 года № 659-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственности городского округа Тольятти».

Однако как следует из материалов дела, ответчики Ш-вы продолжают проживать в спорном жилом помещении, квартиру не освободили.

Предупреждения об освобождении спорной квартиры, направленные в адрес ФИО1, ФИО2, оставлены ответчиками без внимания.

Факт направления в адрес ответчиков предупреждений подтверждается материалами дела(л.д. 12-15).

Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о том, что каких-либо требований о выселении от администрацией Центрального района г.о. Тольятти, а также администрацией г.о. Тольятти к ним предъявлялось, по изложенным выше основаниям признаются несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, того, по истечении срока действия договора ответчики в соответствии с его условиями обязаны были немедленно освободить спорное жилое помещение (п.2.5 договора доверительного управления), что ими сделано не было.

Установлено также, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 22.11.2016 г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2 к мэрии г.о. Тольятти о признании договора найма заключенным с момента фактического вселения и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Указанное решение, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.02.2017 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу. При этом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор доверительного управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в результате регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием.

Из материалов дела также усматривается, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 26.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации г.о. Тольятти об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.12.2017 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции указал на то, что оснований для заключения с ФИО1 и ФИО2 договора социального найма и предоставления им во внеочередном порядке спорного жилого помещения не имеется. Продолжительность использования Ш-выми спорного жилого помещения (с 1999 года) основанием для удовлетворения заявленных исковых требований являться не может, поскольку жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении.

Вышеуказанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение прав его собственника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселив ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом правомерно отклонены доводы ответчиков о том, что они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием иного жилья, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку закон не связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением с указанным обстоятельством. Основания для выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что договор доверительного управления не может рассматриваться как основание для вселения их в спорную квартиру, является ничтожным. Между ними и администрацией Центрального района г. Тольятти фактически сложились договорные отношения социального найма спорной квартиры.

Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения Центрального районного суда при вынесении решения от 22.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Ш-вых к администрации г.о. Тольятти о признании договора найма заключенным. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиям социального найма.

В суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела (судебное заседание от 25.01.2018 г.) ответчик ФИО1 также не отрицал, что они (Ш-вы) понимали, что основанием для проживания их в квартире является договор доверительного управления.

Доводы о ничтожности договора доверительного управления также не влекут отмены решения суда, поскольку данный договор в связи с истечением срока прекратил свое действие.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: