Гражданский кодекс часть 1

встречному исковому заявлению (ФИО)1 к АО «Нижневартовская ГРЭС», ООО УК «Радуга» об обязании принимать показания потребления тепловой энергии по индивидуальному прибору учета, произвести перерасчет по оплате за отопление, внесении дополнений в договор и взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Нижневартовская ГРЭС» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и пени, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг - отопление за период с 01.02.2019 по 28.02.2021 в размере 53 704 рубля 54 копеек, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 16 459 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305 рублей, итого 72 469 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления (ФИО)1 к АО «Нижневартовская ГРЭС», ООО УК «Радуга» об обязании принимать показания потребления тепловой энергии по индивидуальному прибору учета, произвести перерасчет по оплате за отопление, внесении дополнений в договор и взыскании штрафа - отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителей истца (ФИО)4, (ФИО)5, полагавших решение суда законным,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Нижневартовская ГРЭС» (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и пени. В обоснование требований ссылался на то, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: (адрес).

В период времени с 01.02.2019 по 28.02.2021 ответчик не производил оплату за тепловую энергию по указанному адресу, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 704,54 рубля и задолженности по пени 16 459,58 рублей, в связи с чем, АО «Нижневартовская ГРЭС» просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины – 2 305 рублей.

(ФИО)1 с иском не согласился. Обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Нижневартовская ГРЭС» об обязании принимать показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, произвести перерасчет по оплате за отопление, внесении дополнений в договор, взыскании штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что (дата) для установки счетчиков на отопления в квартирах жители дома (адрес) обратились в ООО «Излучинская управляющая компания», на что им был дан положительный ответ от (дата). Акт приема в эксплуатацию ИПУ составлен ООО «Излучинская управляющая компания» (дата) и на опломбированный прибор «Карат-Компакт» с заводским номером (номер) велся учет потребления тепла, данные ежемесячно записывались и передавались через ООО «Излучинская управляющая компания».

С (дата) АО «Нижневартовская ГРЭС» оплату за поставку тепловой энергии стало взимать напрямую. АО «Нижневартовская ГРЭС» отказало жителям дома (адрес) принимать показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, так как не все жилые помещения оборудованы ИПУ, что, полагал истец, не отвечает требованиям закона. Считал, что поскольку превышение начисленной платы за тепловую энергию не по ИПУ за период с 01.02.2019 по 28.02.2021 составило 40 950,62 (53 704,54 – 12 753,92) рублей, в силу п. 6 ст. 157 ЖК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 475,31 рублей.

С учетом заявления об уточнении требований просил суд обязать ООО УК «Радуга» принимать показания потребления тепловой энергии по ИПУ и передавать их АО «Нижневартовская ГРЭС», внеся дополнения об этом в Договор управления, заключенный между сторонами. Обязать АО «Нижневартовская ГРЭС» заключить договор на передачу показаний ИПР и общедомового прибора учета с ООО УК «Радуга» и принимать показания ИПУ потребления тепловой энергии по квартире (ФИО)1, произвести перерасчет по оплате за отопление за период с 01.02.2019 по 28.02.2021, взыскать с соответчиков штраф в размере 20 475,31 рублей, расходы на представителей – 50 000 рублей.

Определением суда от 16.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявления привлечено ООО УК «Радуга».

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, представители ответчика по встречному иску (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 на удовлетворении первоначального искового заявлении настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили в удовлетворении встречного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (ФИО)1 и его представители (ФИО)12, (ФИО)15. просили в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и представленных письменных пояснениях по делу.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ООО УК «Радуга» (ФИО)8 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на уточненное встречное исковое заявление просил суд в удовлетворении требований (ФИО)1 отказать. Кроме того, направил письменные пояснения по делу.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен (ФИО)1 В обоснование ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела. Считает, судом не дано оценки представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ. Просит решение суда отменить или изменить.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по оплате потребленной тепловой энергии. Наличии оснований для взыскания с ответчика, являющегося собственником жилого помещения, в пользу истца имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей, а также пени за несвоевременную оплату. По встречным требованиям – о наличии оснований для понуждения истца принимать показания потребления тепловой энергии по индивидуальному прибору учета.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, лежит на стороне, заявляющей об их наличии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Жилой дом (адрес), в котором расположено жилое помещение (ФИО)1, является многоквартирным (далее - МКД), введен в эксплуатацию 2006 году, при вводе в эксплуатацию МКД не был оборудован индивидуальными приборами учета тепла.

При утверждении схемы теплоснабжения г.п. Излучинск Нижневартовского района Постановлением администрации Нижневартовского района (номер) от (дата) АО «Нижневартовская ГРЭС» определена единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения г.п. Излучинск.

С (дата) между АО «Нижневартовская ГРЭС» и собственниками указанного многоквартирного дома был осуществлен переход на прямые договорные отношения, в части оказания коммунальной услуги отопление.

С (дата) по настоящее время ООО УК «Радуга» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (номер) по (адрес) на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом общего собрания № б/н от (дата). Согласному протоколу, собственники помещений приняли решение о сохранении прямых договорных отношений с АО «Нижневартовская ГРЭС».

В период времени с 01.02.2019 по 28.02.2021 ответчик (ФИО)1 не производил оплату за тепловую энергию по указанному адресу, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 704,54 рубля и задолженности по пени 16 459,58 рублей, в связи с чем, АО «Нижневартовская ГРЭС» просило взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины – 2 305 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Принял во внимание сведения о том, что задолженность за тепловую энергию подтверждена расчётом истца. Своего расчета, опровергающего расчёт истца, ответчик не представил.

Поскольку добровольно задолженность длительное время не погашается, суд правомерно пришёл к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания суммы задолженности за период с 01.02.2019 по 28.02.2021 в размере 53 704,54 рубля и задолженности по пени 16 459,58 рублей имеются. Первоначальные исковые требования удовлетворил.

В удовлетворении встречных требований (ФИО)1 отказал, исходил из того, что ни в одном из помещении дома (адрес) в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии не введены, в связи с чем, пришел к выводу суд, (ФИО)1 не может реализовать свои жилищные права на расчет платы за тепловую энергию из потребленного объема, определяемого по показаниям ИПУ тепловой энергии.

При разрешении заявленного истцом спора суд исходил из правил ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, ответственные за коммунальные платежи, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Весте с тем, судебная коллегия полагает, суд ошибочно указал на то, что ссылка (ФИО)1 на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 г. N 30-П в обоснование его доводов, несостоятельна.

В соответствии с абз. 3 п. 42.1 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2019, согласно которой в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с абз. 4 п. 42.1 Правил N 354 в редакции, действовавшей с 01.01.2019, в соответствии с которой в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Однако это обстоятельство на правильность принятого судебного акта не влияет, поэтому основанием для отмены или изменения решения суда являться не может.

Письмом от (дата) в допуске в эксплуатацию ИПУ тепла, установленного в квартире (ФИО)9, отказано, в связи с тем, что прибор учета тепла, установленный им в квартире, не соответствует нормативным требованиям и не подходит к помещениям данного типа.

В рамках указанного дела требований к АО «Нижневартовская ГРЭС» по вводу в эксплуатацию установленного в квартире индивидуального прибора учета тепловой энергии, (ФИО)1 не заявлено, поэтому суд в их обсуждение входить не может.

При таких обстоятельствах требования (ФИО)1 к АО «Нижневартовская ГРЭС» о перерасчете по оплате за отопление за период с 01.02.2019 по 28.02.2021 на основании ИПУ, установленного в квартире, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ответчик как собственник жилого помещения, несёт обязанность по оплате коммунальных услуг по смыслу правил ст. 153 ЖК РФ. Сведения о добровольном погашении ответчиком возникшей задолженности, как с учетом показаний ИПУ, так и без них, не представил.

Несмотря на неоднократные обращения со стороны ресурсоснабжающей организации, оплату долга не произвел. Несоответствия начислений, произведенных истцом, суду не представлено. Отсутствие возможности производить оплату в пределах показаний по своему прибору учета, ответчик суду не представил, а также в размерах, которые считает приемлемыми. Поскольку фактически услугу получал, но оплату не производил, основания для взыскания стоимости услуги по нормативам и утвержденным тарифам имелась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, суд правомерно пришёл к выводу, что требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием для изменения решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения встречного иска АО «Нижневартовская ГРЭС» представила все имеющиеся документы технического характера, относящиеся МКД по (адрес). Других документов, в том числе проектной и исполнительной документацией АО «Нижневартовская ГРЭС» не обладает. Документы были запрошены также в других организациях, по судебным запросам, но не были предоставлены в суд в связи с их отсутствием у сторонних организаций.

В таком случае доводы (ФИО)1, в том числе об умышленном сокрытии документов от жильцов, не находят своего подтверждения.

Довод (ФИО)1 о незаконном отказе истца в допуске ИПУ, установленном в его квартире, суд признал несостоятельным. Исходил из пояснений истца о том, что установленный в квартире истца прибор учета тепла не соответствует техническим регламентам, утвержденным для данной системы отопления. Может использоваться при учете в других системах. По этой причине, в связи с тем, что не может отображать корректные показания для данного типа жилых помещений, его использование о правильности показаний безусловно не свидетельствует.

Доводов истца об объеме потребленной тепловой энергии и ее стоимости ответчик не опровергает. Довод о том, что суд, принимая решение по делу, сослался на устаревшие нормы права не подтвержден достаточными и относимыми доказательствами, подлежит отклонению.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного решения не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.