Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) на решение Советского городского суда Калининградской области от 26 сентября 2018 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 01.07.1989 года по 08.08.1989 года и в отпуске по уходу за ребенком с 09.08.1989 года по 14.06.1992 года в период работы учителем иностранного языка в Роговской восьмилетней школе; период работы с 01.09.1992 года по 25.08.1993 года в должности учителя иностранного языка в Рамасухской неполной средней школе; периоды нахождения на курсах повышения квалификации 6, 13, 20 февраля, 5, 12, 19 марта, 9, 16 и 23 апреля 2008 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и на оплату юридических услуг - 1500 руб.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истца ФИО1- ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика УПФР в г. Советске - ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском с последующими уточнениями и дополнениями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Советске) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на такую пенсию, назначении пенсии с даты обращения. Просила также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления - 3000 руб.

В обоснование иска указала, что 19.02.2018 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, имеющему 25 лет педагогического стажа. Однако в назначении такой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Так, пенсионным органом в специальный стаж истца не был включен период ее работы с 01.07.1989 года по 15.08.1992 года в Роговской восьмилетней школе в должности учителя иностранного языка, поскольку с 1 июля по 8 августа 1989 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, а с 09.08.1989 года по 14.06.1992 года - в отпуске по уходу за ребенком, получая пособия по больничному листу по беременности и родам и по уходу за ребенком. Сведений о начислении зарплаты у пенсионного органа не имелось. Период работы истца с 01.09.1992 года по 25.08.1993 года в должности учителя иностранного языка в Рамасухской неполной средней школе не был включен в специальный стаж по тем основаниям, что истец не значится в расчетно-платежных ведомостях централизованной бухгалтерии Рамасухской поселковой администрации. Не были также включены в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации 6, 13, 20 февраля, 5, 12, 19 марта, 9, 16 и 23 апреля 2008 года в период ее работы в должности учителя немецкого языка в МАОУ «Ульяновская средняя общеобразовательная школа».

Не соглашаясь с таким решением пенсионного органа, истец, анализируя положения пенсионного и трудового законодательства, полагала, что спорные периоды подлежат включению в педагогический стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ с 19.02.2018 года.

Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г.Советске просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Не отрицает, что периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начавшимся до 06.10.1992 года, подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Между тем, такие периоды должны приходиться на периоды соответствующей работы. Поскольку факт работы истца до 01.07.1989 года и после 14.06.1992 года в специальных условиях материалами дела не подтвержден, период нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж. Из лицевых счетов следует, что в период работы истца в Роговской восьмилетней школе ей начислялись только пособия по больничному листу и по уходу за ребенком, начисления зарплаты как учителю за ведение уроков в лицевых счетах отсутствуют. Период работы с 01.09.1992 по 25.08.1993 в должности учителя иностранного языка в Рамасухской неполной средней школе также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку по расчетно-платежным ведомостям истец не значится. Настаивает на том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации также не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку работник не выполнял свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня.

ФИО1 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Советске - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца ФИО1 - ФИО3, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (далее по тексту - Федеральный закон №400-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 19.02.2018 года ФИО1 обратилась в отдел ПФР в Неманском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа от 16.04.2018 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ из-за отсутствия необходимого 25-тилетнего стажа педагогической деятельности.

При этом пенсионным органом в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы:

- с 01.07.1989 года по 15.08.1992 года в Роговской восьмилетней школе в должности учителя иностранного языка, поскольку со дня приема на работу истец находилась в отпуске по беременности и родам (с 1 июля по 8 августа 1989 года), а затем с 09.08.1989 года по 14.06.1992 года - в отпуске по уходу за ребенком. Пенсионный орган исходил из того, что периоды получения пособий по государственному страхованию по больничному листу по беременности и родам, по уходу за ребенком и нахождения в отпусках должны приходиться на период соответствующей работы. Между тем, факт выполнения педагогической работы отсутствует, начисления заработной платы не производились.

- с 01.09.1992 года по 25.08.1993 года в должности учителя иностранного языка в Рамасухской неполной средней школе, поскольку истец не значится в расчетно-платежных ведомостях централизованной бухгалтерии Рамасухской поселковой администрации.

- 6, 13, 20 февраля, 5, 12, 19 марта, 9, 16 и 23 апреля 2008 года - нахождение истца на курсах повышения квалификации в период ее работы в должности учителя немецкого языка в МАОУ «Ульяновская средняя общеобразовательная школа», поскольку в это время работник не находился на своем рабочем месте, не выполнял свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня.

Учтенный пенсионным органом специальный стаж составил 20 года 10 месяцев 27 дней.

Оценив представленные доказательства, суд согласился с решением пенсионного органа о невключении в специальный стаж ФИО1 периода ее работы с 15 июня по 15 августа 1992 года, и пришел к выводу о том, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, специальный стаж истца составлял менее 25 лет, в связи с чем, не имелось оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ с 19.02.2018 года.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд посчитал необоснованным невключение пенсионным органом в специальный стаж ФИО1 периода нахождения ее в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком в период работы в Роговской восьмилетней школе, периода работы в Рамасухской неполной средней школе и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Такой вывод, с которым соглашается судебная коллегия, обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит.

Федеральным законом №400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также соответствующие Правила исчисления периодов такой работы.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Таким образом, одновременно с вышеуказанным Списком могут применяться и ранее действовавшие списки должностей и учреждений, а также правила исчисления периодов стажа в зависимости от того, в какие годы протекала соответствующая работа, а именно:

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067, с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 №463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.11.1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совмина СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года.

Периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списках, выполнявшейся до 01.09.2000 года, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, также предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что работа истца в спорные периоды имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем списке и в указанных этим списком должностях.

Так, в трудовой книжке Политико (до брака - Б.) Е.П. имеются записи о работе истца:

- с 01.07.1989 года по 15.08.1992 года в должности учителя иностранного языка Роговской восьмилетней школы;

- с 01.09.1992 года по 25.08.1993 года в должности учителя иностранного языка Рамасухской неполной средней школы;

- с 11.12.2006 года по настоящее время в должности учителя немецкого языка в МАОУ «Ульяновская средняя общеобразовательная школа».

Факт работы истца в должности учителя в Роговской восьмилетней школе подтверждается приказами о приеме на работу и об увольнении, справкой, уточняющей условия труда, выданной отделом образования администрации Почепского района 31.07.2017 года.

Действительно, в день приема на работу ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам, затем отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе документальной проверки было установлено, что с 01.07.1989 года по 08.08.1989 года истцу производилась оплата по больничному листу по беременности и родам, а с 09.08.1989 года по июнь 1992 года включительно выплачивалось пособие. Начисления оплаты в период с 15 июня по 15 августа 1992 года отсутствуют.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Правилами не предусмотрено включение таких периодов в специальный стаж только в том случае, если учитель школы до начала или после окончания отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком непосредственно выполнял трудовые обязанности по проведению учебных занятий.

Не предусмотрено исключение таких периодов из специального стажа и действовавшими ранее нормативными актами, регулирующими порядок исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования (Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 №1397, постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 №463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в стаж, согласно пункту 5 Правил, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 ТК РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенного выше правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность включить период работы истца с 01.07.1989 года по 14.06.1992 года в педагогический стаж.

Действительно, из акта по результатам документальной проверки от 11.12.2017 года, проведенной сотрудником УПФР в Почепском муниципальном районе, следует, что по расчетно-платежным ведомостям Рамасухской неполной средней школы централизованной бухгалтерией Рамасухской поселковой администрации за 1992-1993 года Политико (Б.) Е.П. не значится.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что ФИО1 в спорный период могла не осуществлять педагогическую деятельность, суд правильно признал несостоятельными.

Возлагая на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж истца период работы в Рамасухской неполной средней школе, суд правильно исходил из того, что наименование должности истца и вид учреждения предусмотрены соответствующими Списками.

Факт работы ФИО1 учителем иностранного языка в Рамасухской неполной средней школе в период с 01.09.1992 года по 25.08.1993 года подтверждается не только записями в трудовой книжке истца, но и приказами о приеме на работу и увольнении, а также справкой, уточняющей условия труда, выданной МБОУ Рамасухская ООШ 20.09.2017 года.

Несмотря на то, что в сообщении МБОУ Рамасухская ООШ указано, что лицевые счета, платежные ведомости, справки о заработной плате, табеля учета рабочего времени в школе не сохранились, в 2002 году ведение бухгалтерской документации было передано из бухгалтерии п.Рамасуха в бухгалтерию отдела образования администрации Почепского района, из ответа следует, что за период работы ФИО1 на курсы повышения квалификации, на учебу не направлялась, отпусков за своей счет ей не предоставлялось.

При этом, из акта документальной проверки от 11.12.2017 года не следует бесспорно, что сотрудником УПФР были проверены все составленные в 1992-1993 годах расчетно-платежные ведомости, содержащие сведения обо всех работниках Рамасухской неполной средней школы, за исключением Политико (Б.) Е.П. Не были представлены для проверки и лицевые счета на работников за указанный период.

Неисполнение работодателем обязанности по надлежащему хранению лицевых счетов, табелей учета рабочего времени и платежных ведомостей на выплату зарплаты, не может являться основанием для лишения истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом также правомерно включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды обучения ее на курсах повышения квалификации 6, 13, 20 февраля, 5, 12, 19 марта, 9, 16 и 23 апреля 2008 года в период работы в должности учителя немецкого языка в МАОУ «Ульяновская средняя общеобразовательная школа», поскольку прохождение таких курсов являлось для нее обязательным условием работы в соответствующей должности, за время обучения на курсах ей выплачивался средний заработок, производилась уплата страховых взносов. Нормы закона, на которые сослался суд в обоснование такого вывода, применены правильно.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского городского суда Калининградской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: