Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Бендюк А.К., при ведении протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <Адрес...> на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования прокурора <Адрес...> в интересах неопределенного круга лиц к Асцатряну <ФИО>1 и ФИО1 В. о запрете деятельности. В удовлетворении иска прокурора к ПАО «Кубаньэнерго», МУП <Адрес...> «Водоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз дар» и АО «Сочигоргаз» - отказано.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено заявление Асцатряна <ФИО>1 и ФИО1 В. о разъяснении решения <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску прокурора <Адрес...> в интересах неопределенного круга лиц к Асцатряну <ФИО>1, ФИО1 В., ПАО «Кубаньэнерго», МУП <Адрес...> «Водоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз» о запрете деятельности. Указано, что решение суда не препятствует ФИО1, ФИО1 и иным лицам распоряжаться жилым домом и его частями в соответствии с действующим законодательством, в том числе предоставлять в аренду иным лицам.

В апелляционном представлении прокурор <Адрес...> просит отменить определение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его исполнение.

Заявление ФИО1 и ФИО1 о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, противоречивости, нечеткости его исполнения, а, наоборот, требования заявителей фактически сводятся к несогласию с решением суда, свидетельствуют о продолжении ответчиками осуществления запрещенной решением суда деятельности (использование объекта недвижимости в качестве гостевого дома) и направлены на изменение решения суда.

Разъясняя решение от <Дата ...>, суд первой инстанции указал на то, что решение суда не препятствует ФИО1, ФИО1 и иным лицам распоряжаться жилым домом и его частями в соответствии с действующим законодательством, в том числе предоставлять в аренду иным лицам.

Таким образом, при разъяснении решения Лазаревского районного суда от <Дата ...> суд фактически изменил содержание указанного судебного акта, заменив запрет эксплуатации объекта недвижимости в качестве гостевого дома на возможность предоставления жилого дома и его частей в аренду иным лицам, что подразумевает возможность временного размещения и проживания граждан в жилых комнатах объекта недвижимости (то есть использование его в качестве гостевого дома).

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Лазаревского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО1 о разъяснении решения <Адрес...> от <Дата ...> отказать.

Судья А.К. Бендюк