Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, МУП «Метроэлектротранс» о признании недействительными решения о заключении договора найма, договора найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным вселения, о выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя фио – фио; по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле - старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Стрельниковой В.В. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 февраля 2013 года, которым оставлены без удовлетоерения исковые требования фио к фио, МУП «Метроэлектротранс» о признании недействительным решения о заключении договора найма, договора найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным вселения, о выселении.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, МУП «Метроэлектротранс» о признании недействительными решения о заключении договора найма, договора найма, признании незаконным вселение, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» и фио был заключен договор № <...>, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование пригодное для проживания жилое помещение или место в жилом помещении. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока договора найма является самостоятельным основанием о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения. Ответчик фио не являлась работником МУП «Метроэлектротранс», в связи с чем считает, что решение о предоставление ей комнаты № <...> в общежитии, расположенном по адресу <адрес> и заключение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, о заключении договора найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» и ответчицей фио она узнала в ходе судебного заседания в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что у фио отсутствуют законные основания для проживания в комнате № <...> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Просила суд признать решение МУП «Метроэлектротранс» о заключении договора найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио недействительным, признать договор найма жилого помещения найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио недействительным, признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой № <...> в общежитии № <...> по <адрес> в <адрес>, и выселить фио из жилого помещения № <...> в общежитии № <...>А по <адрес> в <адрес>, и обязать МУП «Метроэлектротранс» снять фио с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательно просила признать решение МУП «Метроэлектротранс» о заключении договора найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио недействительным, признать договор найма жилого помещения найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с фио недействительным, признать вселение фио незаконным и не порождающим прав на жилое помещение № <...> в <адрес> по <адрес> в <адрес>, и выселить фио из жилого помещения № <...> в <адрес> по <адрес> в <адрес>, обязать отделение Федеральной миграционной службы по <адрес> Волгограда снять фио с регистрационного учета.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио – фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Прокурор, участвующий в деле - старший помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Стрельникова В.В. в апелляционном представлении просит отменить решение в части требований об отказе в выселении ответчика из жилого помещения № <...> <адрес>.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц: фио и ее представителей фио, фио, прокурора фио, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Разрешая исковые требования истца фио, суд в мотивировочной части решения указал на все заявленные истцом требования с учетом их изменений и дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения в отношении указанных в иске обстоятельств, однако резолютивная часть решения суда не содержит указания на разрешение всех требований истца.

Так, в резолютивной части решения суд указал только на отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения о заключении договора найма, договора найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным вселения, о выселении. Требования об обязании снять фио с регистрационного учета судом первой инстанции оставлены без внимания.

В силу ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

При таком положении, поскольку возможность вынесения дополнительного решения не утрачена, дело подлежит возвращению в суд для вынесения дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.201,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Настоящее гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: