Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Консоль-Строй ЛТД», ООО «Консоль Северо-Запад» о расторжении договора паевого участия в строительстве и взыскании денежных средств по договору, неустойки

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в суд с иском к ООО СК «Консоль-Строй ЛТД» о расторжении договора паевого участия в строительстве и взыс-кании денежных средств по договору, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО5) и ООО фирма «Консоль ЛТД» в лице ООО «Консоль-Запад» был заключен договор №(р) участия в паевом строительстве жилья. По усло-виям договора участники без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов обязались совместно действовать с целью проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта: 1 очереди <адрес> климатопавильон №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ему в установленном законом порядке в соб-ственность однокомнатную <адрес>, расположенную на 2-ом этаже дома, общей площадью 57,5 кв.м. Стоимость долевого пая, согласно п. 3.1 Договора составляет сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США, в рублях по офи-циальному курсу ЦБ РФ, которая в соответствии с договором должна быть внесена на расчетный счет или в кассу застройщика, в сроки указанные в договоре. Свои обязательства по оплате паевого взноса он исполнил частично в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается актом сверки, справкой о внесении паевого взноса. В <данные изъяты> году ООО «Консоль ЛТД» направляло в его адрес акт об исполнении договора паевого участия в строительстве, в котором объект паевого участия, являющегося по договору однокомнатной квартирой, сдавался как нежилое помещение, что по мнению истца, являлось попыткой принятия работ не предусмотренных договором. Застройщик пытался увели-чить стоимость паевого участия путем перепланировки нежилой части квар-тиры в виде введения этой части в жилую площадь с соответствующим увеличением стоимости на сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США, о чем истцу направлялось дополнительное соглашение, с которым он не согласился и направлял протокол разногласий, который остался без внимания со стороны застройщика. О сдаче жилого дома, в котором находится объект договора, его не уведомили, о завершении этапов строительства также не уведомляли, что позволяет сделать вывод, что в установленный договором срок Застройщиком не выполнены обязательства по договору в части завершения строительства. В соответствии с п. 1.3 Договора Застройщик обязан был завершить строитель-ство в 4-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ года и после ввода в эксплуатацию жилого дома, передать истцу квартиру по акту приема - передачи.

Истец полагает что, поскольку в предусмотренный договором срок объект долевого строительства ему не передан, то согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик должен уплатить ему неустойку (пеню).

По мнению истца, в настоящее время правопреемником договорных обяза-тельств является ООО «СК Консоль Строй ЛТД», которое образовано на базе

ООО фирма «Консоль ЛТД». О реорганизации фирмы застройщика он уведомлен не был, узнал об этом из ответов при телефонном обращении.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№(р) участия в паевом строительстве жилья; взыскать в его пользу с ООО СК «Консоль-Строй ЛТД» денежные средства, оплаченные по договору в размере

<данные изъяты> рублей (по курсу доллара к рублю на момент предъявления иска <данные изъяты>); взыскать в его пользу с ООО СК «Консоль-Строй ЛТД» неустойку за пользование денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Консоль Северо-Запад» (л.д. 86).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В частности ссылается на то, что о сдаче жилого дома, в котором находится объект договора, его не уведомляли, о завершении этапов строительства, также не уведомляли, поэтому истец полагает, что в установленный договором срок застройщик не выполнил обязательства по завершению строительства объекта и передачи ему квартиры.

Судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рас-смотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации, к участию в деле, в качестве ответчика привлекла ООО фирма «Консоль ЛТД».

Указанное обстоятельство повлекло существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассматривая граждан-ское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на том, что надлежащим ответчиком является ООО СК «Консоль-Строй ЛТД», требований к ООО фирма «Консоль ЛТД» не заявляли.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО фирма «Консоль ЛТД» от имени которой на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности действовал «Консоль Северо-Запад», был заключен договор № (р) паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 1-ой очереди <адрес> климатопавильон № в <адрес>.

Участники по договору без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов приняли на себя обязательства совместно действовать для достижения общей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию истец имеет право получить в собственность однокомнатную <адрес>, расположенную на 2-ом этаже дома, общей площадью 57,5 кв.м.

Планируемый срок окончания строительства и выделения "Доли в натуре" - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 Договора № (р) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долевого участия в строительстве квартиры составляет эквивалент <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ Российский Федерации и должна быть внесена в следующие сроки - эквивалент <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ Российский Федерации - до ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сума пая в размере эквивалента <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ Российский Федерации вносится ежемесячными равными долями до 20 числа каждого месяца <данные изъяты> последний взнос - не более 2% от общей суммы пая эквивалент <данные изъяты> долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ Российский Федерации в течении 10 календарных дней после замеров БТИ и уточнения фактической площади «доли пайщика» путем подписания участниками составленного дополнительного соглашения, но не позже даты подписания Акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию Объекта.

ФИО5, произвел оплату паевого взноса по договору в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из оперативного акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ по договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток по договору <данные изъяты> долларов США, пайщиком внесено эквивалент <данные изъяты> долларов США.

Из справки, выданной по месту требования ООО фирма «Консоль ЛТД», без даты и номера исходящего, следует, что ФИО5 внес паевой взнос в полном объеме в соответствии с договором паевого участия в строительстве №(р) от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес>

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору за №(р) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО фирма «Консоль ЛТД» (Украина) направило пайщику для согласования изменения условий по договору касающиеся срока выделения доли пайщика в натуре ДД.ММ.ГГГГ г.; площади передаваемого в собственность пая - объекта 63,9 кв.м., а также размера пая и сроков его внесения, которое не подписано пайщиком ФИО5

В связи с неисполнением обязательств по договору №(р) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, предъявив требования к ООО СК «Консоль-Строй ЛТД» полагая, что это общество является правопреемником ООО фирма «Консоль ЛТД».

Правоотношения при заключении договора возникли на основании зако-нодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое обра-зование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в срок до 1 января 2015 года.

С момента внесения записи в ЕГРЮЛ вышеуказанные юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций, при этом их личным законом (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.

Юридические лица, которые до 1 января 2015 г. не обратились с заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установ-ленном законодательством Российской Федерации.

Сведений о зарегистрированном в срок до 1 января 2015 года в соответствие с законодательством Российской Федерации юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» (идентификационный код 20676633) в ЕГРЮЛ не имеется.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, устава ООО «СК Консоль строй ЛТД», указанное предприятие зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), и не является правопреемником ООО фирма «Консоль ЛТД».

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины), установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований – соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Если в договоре установлен срок (дата) его исполнения, то он подлежит исполнению в этот срок (дату) (ст. 530 ГК Украины).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выпол-нить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке, в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмот-ренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Договор участия в долевом строительстве является основанием возникно-вения взаимного обязательства, где обе стороны одновременно являются и кредиторами, и должниками. Поэтому замена застройщика как должника предполагает согласие кредитора, которым выступают лица, вкладывающие деньги в долевое строительство. Замена застройщика без согласия дольщиков на основании ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможна. Замена застройщика предполагает осуществление строительства другим лицом всего здания, а не объекта долевого строительства, являющегося лишь его частью. Следовательно, при замене застройщика необходимо полу-чить разрешение на замену должника со стороны всех дольщиков по ранее заключенным договорам на участие в долевом строительстве.

Кроме того,застройщик помимо имущественных отношений с участником долевого строительства одновременно состоит и в иных отношениях.
Это отношения, предшествующие заключению договора участия в долевом строительстве или организационных отношениях, связанных с предоставлением застройщику земельных участков и выдачей разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, на них не могут быть возложены обязанности по обязательству, в котором они не участвуют (ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств того, что от ООО фирма «Консоль ЛТД» перешли обязательства к ООО «СК Консоль Строй ЛТД». В частности, что получено разрешение на замену должника со стороны всех дольщиков по ранее заключенным договорам, а также указанному обществу предоставлен земельный участок под застройку. Таким образом, доводы истца о том, что ООО «СК Консоль Строй ЛТД», является правопреемником ООО фирма «Консоль ЛТД», несостоятельны.

Ссылка ФИО5, на то, что согласно информации имеющейся в рекламе, ООО «СК Консоль Строй ЛТД» занимается реализацией объектов недви-жимости, застройщиком которой являлось ООО фирма «Консоль ЛТД» (л.д. 202-208), без достаточных доказательств передачи спорного имущества на законных основаниях последней, не может служить доказательством ее правопреемства.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска предъявленного к ООО «СК Консоль Строй ЛТД».

Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привле-кает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия к участию в деле, в качестве ответчика привлекла ООО фирма «Консоль ЛТД», с которой истец заключил договор паевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, который просит расторгнуть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности определяет только истец, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

В суде первой инстанции представитель истца подтвердил, что не согласен на замену ответчика другим лицом, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), эту же позицию высказал и в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 259-260).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования к ООО фирма «Консоль ЛТД» и ООО «Консоль Северо-Запад» не были заявлены, а в сложившихся между сторонами правоотно-шениях законом не предусмотрено случаев, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что ФИО5 не лишен права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

При этом судебная коллегия не дает какой-либо оценки возникшим спорным правоотношениям, поскольку это может быть предметом исследования суда только в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2016 года, отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска ФИО5, отказать.

Председательствующий

Судьи