Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Кемеровская генерация», в лице представителя Григорьева А.С. (доверенность от 15.07.2016 года), на решение Кировского районного суда города Кемерово от 03 марта 2017 года

по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» к Гришину В.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к Гришину В.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 119 235,76 рублей за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года.

Требования мотивированы тем, что Гришин В.А. согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> В период с ноября 2015 года по июнь 2016 года включительно в указанном нежилом здании осуществлялось потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения без заключения письменного договора теплоснабжения с АО «Кемеровская генерация». В отсутствие письменного договора АО «Кемеровская генерация» в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года включительно осуществило поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в количестве 55,920 Гкал и 860,274 куб.м. на сумму 79 490,50 руб., в том числе НДС. АО «Кемеровская генерация» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование объекта теплоснабжения по адресу: <адрес> и установлено, что Гришин В.А. потребляет тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Также потребление тепловой энергии осуществляется с использованием теплопотребляющих установок, подключенные (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). До настоящего времени Гришин В.А. не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. За период с сентября 2016 года по май 2016 года включительно сложилась задолженность в размере 119 235,76 руб., в том числе НДС.

Решением Кировского районного суда города Кемерово от 03 марта 2017 года постановлено: В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Кемеровская генерация» к Гришину В.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года включительно в размере 119235,76 рублей отказать в полном объеме. Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация» в пользу Гришина В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Кемеровская генерация», в лице представителя ФИО1, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что договором № на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2006 не регулировались правоотношения по поводу потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС по открытой схеме теплоснабжения. Фактически тепловая энергия и теплоноситель на нужды ГВС потреблялась с нарушением технологических требований, путем разбора сетевой воды недопустимым способом. Кроме того, договором аренды нежилого здания от 06.06.2013, заключенным между ФИО2 и ООО «Интеллект-Сервис», не предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг. ООО «Интеллект-Сервис» не привлекалось к участию в деле, в связи с чем судом не установлено, кем фактически произведено потребление энергоресурсов. Договор по поводу потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС по открытой схеме ни между АО «Кемеровская генерация» и ФИО2, ни между АО «Кемеровская генерация» и ООО «Интеллект-Сервисом» не заключался. Непосредственно законом на арендатора бремя содержания имущества не возложено. Из договора аренды указанная обязанность арендатора также не может вытекать, поскольку договор регулирует отношения собственника и арендатора, а обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг договором аренды нежилого здания от 06.06.2013, заключенным между ФИО2 и ООО «Интеллект-Сервис», не предусмотрена. Если ООО «Интеллект-Сервис» не заключало договор с АО «Кемеровская генерация» от своего имени по поводу потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС по открытой схеме, то оно не обязано оплачивать АО «Кемеровская генерация» оказанные услуги несмотря на то, что являлся их потребителем.

На апелляционную жалобу представителем ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 10.09.2014 года) принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей АО «Кемеровская генерация» ФИО1 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы и представителя ФИО2 - ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принята абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется закона иными правовыми актами или соглашением сторон.Из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32-34).

На основании договора аренды здания нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО2 сдал арендатору ООО « Интеллект-Сервис», в лице директора ФИО2, нежилое 1-этажное здание, общей площадью 65,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)

Согласно договору №т от 01.10.2006 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде ООО «Интелект-Сервис» по адресу: <адрес> покупателем энергии является ООО «Интеллект-Сервис», а энергоснабжающей организацией является Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кузбассэнерго (ОАО Кузбассэнерго») (л.д.47-55).

На основании соглашения от 12.11.2014 года о замене стороны по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № от 01.10.2006года (л.д.56) ОАО «Кемеровская генерация» принимает на себя с 01.01.2015 года в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем ООО «Интеллект-Сервис» по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № от 01.10.2006 года.

Как следует из дополнительного соглашения к договору № № от 01.10.2006 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 29.06.2016 года договор расторгнут с 01.07.2016 года (л.д. 57).

Согласно акту от 28.10.2015 года заключенному между ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» и ООО «Интеллект-Сервис» потребление тепловой энергии осуществляется с 26.10.2015 года (л.д.72).

06.06.2016 года АО «Кемеровская генерация» был составлен акт № обследования систем теплопотребления объекта по <адрес> «в», который был составлен инженером ИГ ТО УРТЭ КФ ООО «СТК» ФИО совместно с потребителем ООО «Интеллект-Сервис». Представитель ООО «Интеллект-Сервис» от подписи акта отказался (л.д.35).

Как видно из акта опломбирования от 16.09.2016 года (л.д.73) произведено опломбирование запорной арматуры на системе отопления, после ее закрытия персоналом потребителя на объекте по <адрес> врезки на горячее водоснабжение по открытой и закрытой схеме не смонтированы.

Отказывая АО «Кемеровская генерация» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактическим пользователем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «в» и следовательно потребителем тепловой энергии в спорный период времени ответчик ФИО2 не являлся.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответственность за потребление тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на собственника нежилого помещения, поскольку установлено, что фактически тепловая энергия и теплоноситель на нужды ГВС потреблялась с нарушением технологических требований, путем разбора сетевой воды недопустимым способом, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, бремя содержания имущества в данном случае не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Такой вывод является обоснованным при наличии договора аренды здания нежилого помещения от 06.06.2013 года между ответчиком ФИО2 и ООО «Интеллект-Сервис», а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде между ООО «Интелект-Сервис» и АО «Кемеровская генерация» расторгнутого лишь 29.06.2016 года с 01.07.2016 года, то есть действовавшего в спорный период времени. В связи с чем, на ФИО5 не может быть возложена ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ по взысканию задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы и являются обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и всем этим доводам судом дана оценка в соответствии с требованиями закона. Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что ООО «Интеллект-Сервис» не привлекалось к участию в деле, в данном случае не влияют на обоснованность сделанных судом выводов и на законность самого решения суда по существу, поскольку данным решением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Самим ООО «Интеллект-Сервис» в настоящее время не заявлено о том, что оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Кемерово от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Кемеровская генерация», в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.И. Котов

Судьи: А.Л. Гордиенко

ФИО6